Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе

• Автор: Зеленский, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 192 с.

О Г £ А В Л 2 Н И Е
Введение
Глаза I. ПОНЯТИЕ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ I. Понятие, значение допустимости
доказательств з российском уголовном процессе
§ 2, Законность источника доказательств
§ 3. Способы и условия получения доказательств
Глава П. ПРОБЛЕМЫ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,
СОБРАННЫ! В ХОДЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
§ I. Допустимость показаний свидетеля
§ 2. Проблемы допустимости доказательств, собранных в ходе иных следственных действий
§ 3. Допустимость доказательств, собранных с использованием научно-технических средств
Глава Ш. ПРОБЛЕМЫ Д0ПУС1Ш0СТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СОБРАННЫХ иными
§ I. Проблемы допуощшЫощ.-доказательств, собранных на основе результатов оп еративн о-р озыскных мер оприятий
§ 2. Допустимость доказательств,
представленных участниками процесса, их представителями, гражданами
§ 3. Проблемы допустимости доказательств, собранных на основе результатов частного сыска
Глава 1У. ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О НЕДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Заключение
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Разработка вопросов теории доказательств имеет важное правовое значение.
Актуальность исследования. Допустимость является неотъемлемым элементом характеристики доказательств. Доказывание по уголовному делу может осуществляться только допустимыми доказательствами. Допустимость доказательств определяется многими факторами, прежде всего, строгим соблюдением уголовно-процессуального закона. Проблема допустимости обострилась в последнее время. Значительный рост преступности в стране в последние годы, недостаточно высокое качество следствия и иные причины потребовали специального законодательного регулирования вопросов допустимости доказательств. Это ставит перед наукой уголовного процесса задачу разработки теоретических вопросов допустимости, практики применения научных рекомендаций в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дед.
Вопросы допустимости доказательств рассматривались многими процессуалистами. Для проведенного исследования большое значение имели положения, изложенные в работах Арсеньева В.Д., Винбер-га А.И., Дорохова В.Я., Кобликова A.C., Колдина. В.Я., Кудина Ф.М., Дудинской П.А., Михеенко М.М., Строговича М.С., Фаткудлина Ф.Н., Хмырова A.A., Шейфера С.А., Эйсмана A.A. и других ученых.
Наиболее полно изучены основания признания доказательств недопустимыми.
алеете с тем анализ состояния научных исследований допуоти-мости доказательств, выявление и разработка проблемных вопросов позволили осознать необходимость их совершенствования. В разделе теории доказательств о допустимости есть спорные моменты и нерешенные вопросы. Нуждается в уточнении само понятие допустимости
доказательств. Необходимо выявление и исследование многочисленных факторов, определяющих недопустимость доказательств. Требуется теоретическая разработка вопроса о допустимости доказательств, полученных на основе результатов оперативнорозыскной деятельности.Необходимо определение процессуального порядка, этого процесса.
Нуждается в дальнейшем исследовании вопрос о допустимости доказательств, полученных с использованием научно-технических средств; доказательств, представленных участниками уголовного процесса.
Не исследован с достаточной полнотой порядок принятия решения о недопустимости доказательств и процессуальная форма таких решений.
Изложенные обстоятельства и предопределили выбор в качестве теш настоящей диссертации исследование вопросов совершенствования научных основ и проблем допустимости доказательств.
Целью исследования является дальнейшее развитие теории доказательств в российском уголовном процессе путем дальнейшей разработки научных основ и проблем допустимости доказательств.
Указанная цель диссертационного исследования достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач:
- рассмотрения содержания понятия допустимости доказательств;
- изучения законности способов и условий получения доказательств;
- выявления и исследования оснований недопустимости доказательств;
- исследования проблем допустимости доказательств, собранных в ходе следственный действий и иными способами;

УПК РСФСР, то их недопустимость определяется моментом возникновения личной заинтересованности следователя,прокурора, судьи, эксперта, дознавателя.
Изложенные обстоятельства: уподномоченность и личная заинтересованность в исходе деда и связь с его расследованием имеют значение и для лиц, осуществляющих различные проверки, результаты которых процессуальный закон относит к иным документам. В действующем уголовно-процессуальном законе указаний о порядке таких проверочных действий нет. Между тем, урбанизация жизни, рост числа, преступлений, связанных с производственными процессами, объективно обусловливает увеличение объемов использования как специалистов в следственных действиях, так и должностных лиц, осуществляющих служебные ведомственные и надведомстЕенные проверки. Результаты последних аккумулируются в актах, заключениях, протоколах и иных документах, содержание которых является судебным доказательством з случае расследования и судебного разбирательства. Очевидно, что нарушение процедуры служебной проверки {ревизии, расследования несчастного сдучая на производстве и др.), некомпетентность или личная заинтересованность субъектов проверки должны влечь недопустимость собранных фактических данных в качестве доказательств. Для того необходима соответствующая процессуальная регламентация отмеченных вопросов
Современное законодательство, регламентирующее служебные проверки, идет по этому пути. Так, временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации в ст.II указывают,
I. Предложение о содержании нормы Процессуального закона будет дано в гл.III настоящей работы