Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных

• Автор: Гаврилин, Геннадий Гаврилович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 212 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Психолого-юридические проблемы судебного процесса с участием присяжных заседателей, требующие повышения объективизации доказательств
1.1. Обусловленность проблемы доказывания особенностями субъективного компонента правосознания юристов и необходимостью объективизации доказательств
1.2. Зависимость эффективности суда присяжных от характера доказывания
1.3. Особенности правосознанш присяжных: социо-юридический аспект исследования субъективной составляющей
1.4. Компоненты процесса в суде с участием присяжных, требующие объективизации доказательств
Глава 2. Проблема объективизации доказательств в суде присяжных
2.1. Доказывание и допустимость доказательств в уголовном процессе с участием присяжных заседателей
2.2. Проблемы и перспективы экспертологии и экспертизы в свете объективизации доказательств в суде присяжных
2.3. Порядок и способ представления и исследования доказательств в суде присяжных как факторы объективизации доказательств
Заключение
Нормативные материалы
Литература
Приложения

Введение Актуальность и новизна исследования
Существенные изменения в общественно-политической и социальной сферах, в экономике современной России закономерно привели к необходимости осуществления судебной реформы и закреплению в ст. 10 Конституции РФ самостоятельной судебной власти как органа государственной власти в Российской Федерации. Она должна способствовать разрушению старых представлений о судебной власти, характерных для эпохи тоталитарного государства. Согласно ст. 120 Конституции РФ «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону «. Становление независимого суда, свободного от каких-либо идеологических стереотипов и политических пристрастий, -одна из основных задач реформы. С решением этой задачи связана возможность утверждения судебной власти как самостоятельной и влиятельной силы, независимой в своей деятельности от исполнительной и законодательной власти. Тогда и только тогда суд будет способен обеспечивать защиту и соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина, стать гарантом законности и справедливости.
Концепция судебной реформы была представлена Президентом РСФСР, обсуждена и принята 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР. В постановлении, принятом Верховным Советом РСФСР, указывалось, что проведение судебной реформы - необходимое условие функционирования РСФСР как демократического правового государства. Центральное место в демократизации уголовной юстиции отводится, согласно концепции реформы, суду с участием присяжных заседателей. Этот процессуальный институт имеет ряд преимуществ перед традиционными формами судебного процесса: состязательность сторон, независимость решения присяжных от позиции профессиональных юристов, опора на коллективное правосознание.

Становление суда присяжных, укрепление его позиций в последние годы является, на наш взгляд, значительным достижением судебной реформы, наряду со а) значительным расширением компетенции по защите человека, его прав и свобод, б) укреплением законодательной базы, в) определением роли суда в обществе, статуса судей и гарантий их независимости («Закон о статусе судей в РФ») и др. Особое внимание уделено суду присяжных и действующей Конституции РФ как важнейшему гаранту прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на жизнь. В статье 20 Конституции РФ закреплено важное положение о том, что «смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.» Возможность выбора подсудимым суда присяжных рассматривается как специфическая форма судопроизводства.
Важно, что деятельность российского суда присяжных с момента закрепления его как процессуального института 16 июля 1993г. способствовала изменению представлений о его сущности. Если вначале суд присяжных рассматривался как расширенная коллегия народных заседателей, практически ничего не определяющая в реальном судебном разбирательстве, то в настоящее время это особый процессуальный институт.
Значение суда присяжных как особой формы судопроизводства отражает и статистика. Так, если в 1994г. ходатайства о рассмотрении дел с участием присяжных заседателей были заявлены по 20,4% от всех поступивших дел, то в 1996г. уже 36,7%, а по ряду областей этот процент гораздо выше: 41,9% (Саратовская область), 56,9% (Московская область), 84,1% (Ивановская область). Ежегодно возрастает и количество рассмотренных дел по существу, то есть с постановлением приговоров с участием коллегии присяжных заседателей. Если в 1994 г. рассмотрено 173 уголовных дела в отношении 241 человека, то за шесть месяцев 1998 г. - 203 дела в от-

прекратили. Именно эти нарушения привели к отмене приговора кассационной палатой Верховного Суда РФ.
Из сказанного вытекает необходимость более подробного регулирования аспектов оценки доказательств в судебном разбирательстве. В настоящее время при определении допустимости доказательств производится подведение материалов, претендующих на статус доказательств, под правовые нормы, устанавливающие законность их получения и приобщения в качестве таковых к материалам дела: тем самым соответствующая процедура нормативно регламентирована, а следовательно, должна осуществляться профессионально. Закон о суде присяжных закрепил это обстоятельство и разделил внутреннее убеждение суда на собственно профессионально-юридическое и «человеческое»: юридическая оценка доказательств, т.е. определение их допустимости с точки зрения соблюдения закона при их добывании и оформлении в суде присяжных является исключительно компетенцией профессионального судьи ( председательствующего), ненормированная же оценка, требующая здравого смысла, внимания к судебному процессу, непредубежденности, отсутствия знаний, влияющих на объективность вердикта (например, о прежней судимости подсудимого) становится прерогативой присяжных.
Такое регулирование сняло бы многие противоречия в теории и практике суда присяжных, сделало бы споры о том, способны или неспособны присяжные выносить справедливые вердикты, излишними.
Кроме того, жюри присяжных - это социальная целостность, возникающая для решения единой задачи, а потому многие обыденные стереотипы преодолеваются в судейской деятельности присяжных. По данным опроса, проведенного Н.Г. Яновой1 в Алтайском краевом суде члены жюри ощущают эту целостность, воспринимают коллегию присяжных как
1 Янова Н.Г. Социальный имидж прокурора в стереотипах обыденного сознания коллегии присяжных: Дис...канд. соц. наук. - Барнаул, 1999.