Уголовно-процессуальные аспекты института необходимой обороны

• Автор: Гамаюнов, Никита Станиславович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика института необходимой обороны
1.1. Понятие и сущность необходимой обороны
1. 2. История развития института необходимой обороны в России
Глава 2. Уголовно-процессуальные аспекты применении
законодательства о необходимой обороне на досудебных стадиях рассмотрения уголовного дела
2.1. Возбуждение уголовного дела, связанного с применением законодательства о необходимой обороне
2.2. Уголовно-процессуальные статусы оборонявшегося лица и лица, совершившего общественно опасное посягательство, в ходе предварительного расследования по делам о необходимой обороне
2.3. Проблемы одновременного расследования двух уголовных дел: по факту посягательства и по факту обороны против данного посягательства
2.4. Соединение в одном производстве уголовных дел по факту посягательства и по факту обороны против данного посягательства
2.5. Привлечение в качестве обвиняемого лица, находившегося в состоянии мнимой обороны
Глава 3. Уголовно-процессуальные аспекты применения
законодательства о необходимой обороне на судебных стадиях рассмотрения уголовного дела
3.1. Проблемы пределов судебного разбирательства по уголовным делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне
3.2. Вопросы преюдиции в уголовных делах, связанных с применением законодательства о необходимой обороне
3.3. Особенности рассмотрения соединенного уголовного дела по факту посягательства и по факту обороны проч ив данного посягательства на стадии судебного разбирательства
3.4. Разрешение в уголовном судопроизводстве вопроса о гражданском иске при постановлении судом приговора в отношении лица, находившегося в состоянии необходимой обороны
3.5. Особенности рассмотрения уголовных дел, связанных с применением законодательства о необходимой обороне, в особом порядке судебного разбирательства
Заключение
Библиографический список Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследовании.
Уровень преступности в России по-прежнему остается довольно высоким, и особое беспокойство вызывает значительный процент насильственных преступных посягательств в общем числе преступлений: Государство в полной мере не может защитить своих граждан от нарушения преступными элементами их конституционных прав и свобод. В то же время в ст. 45 Конституции РФ закрепляется право каждого человека' защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является установленное ст. 37 УК РФ право на причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Таким образом, необходимая оборона выступает одной из важнейших форм участия граждан в борьбе против криминала.
Институту необходимой обороны в российской юридической науке всегда уделялось достаточно много внимания. В дореволюционной России изучением необходимой обороны и других обстоятельств, исключающих преступность деяния, занимались прославленные ученые В.Р. Долопчев,
А.Ф. Кони, Ы.В. Рейнгардт, Н.Н. Розин, Н.Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев и другие.
В период с 1917 по 1980 гг. вопросы, касающиеся необходимой обороны, были очень подробно исследованы в советской юридической науке. За этот период было опубликовано более 90 работ по необходимой обороне, в том числе около 30 монографий и учебных пособий. Среди них имеются труды выдающихся советских правоведов В.Ф. Кириченко, Н.Н. Паше-Озерского, И.С. Тишкевича, М.И. Якубовича. Свой значительный вклад в исследование данного института внесли В.Н. Козак, И.И. Слуцкий, В.И. Ткаченко, Т.Г. Шавгулидзе.

отдельных статьях, предусматривающих ответственность за конкретные преступления.
Следующий законодательный памятник российского права - Воинские Артикулы Петра I (Воинский Устав 1715 г. и Морской Устав 1720 г.) -испытали на себе весьма существенное влияние немецкой доктрины, а потому ограничили право необходимой обороны по сравнению с Уложением 1649 года. В них необходимая оборона рассматривается не как неотъемлемое право граждан, а как частичная передача им прав, принадлежащих государственной власти, привилегия на самостоятельную защиту своих прав. Характерно, что объем реализации этого права ставился в зависимость от общественного положения лица. Так, Воинский Устав Петра I исключал для военнослужащих право обороны против начальника: «Такожде и гот живота лишен будет, который в сердцах против своего начальника за оружие свое примется»1. Поскольку необходимая оборона рассматривалась как вынужденная уступка со стороны государства, ее применение не могло быть широким. Был ограничен круг объектов защиты по сравнению с Уложением 1649 года: Воинский Устав допускал оборону при посягательствах на жизнь, Морской Устав также при посягательствах на здоровье. Правда, втолковании к артикулу 185 Воинского Устава разрешалось «вора, который в ночи в дом ворвется, без страха наказания умертвить, ежели его без - своего опасения преодолеть было невозможно», однако здесь не шла речь об обороне чисто имущественных интересов, поскольку артикул по этому поводу пояснял: «ибо надлежит разеудить, что вор не для единой кражи, но чтобы и умертвить, в дом ночыо врывается»2.
В Воинских Артикулах был также сужен круг субъектов обороны: в отличие от Уложения 1649 года оборона предстает исключительно в виде самозащиты.
' Памятники русского права. Выпуск 8. М., 1961. С. 364.
2 Там же. С. 365.