Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела

• Автор: Корсаков, Константин Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 209 с.

ОГЛАВЛ ЕНИЕ

Введение
Глава 1. Теоретические проблемы деятельности прокурора на этапе подготовки к судебному разбирательству уголовного дела
§ 1. Познавательный аспект деятельности прокурора в судебном разбирательстве
§ 2. Подготовка прокурора к судебному разбирательству как самостоятельный
объект процессуально-криминалистического исследования
§ 3. Использование достижений криминалистики как основа деятельности
прокурора в судебном разбирательстве
Глава 2. Исследование системы объектов при подготовке к судебному разбирательству
§1. Система объектов исследования при подготовке к судебному разбирательству
§ 2. Уголовное дело как основной, комплексный источник информации
§ 3. Особенности суда присяжных, влияющие на изучение объектов
Глава 3. Проблемы подготовки к отдельным судебным действиям
§ 1. Подготовка к допросу
§ 2. Подготовка к исследованию вещественных доказательств
§ 3. Подготовка к осмотру местности и помещения
§ 4. Подготовка к судебному эксперименту
§ 5. Подготовка к экспертным исследованиям
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации. Проводимая в России судебная реформа, связанная с изменением функций суда, упразднением функции обвинения, новыми трактовками принципов состязательности и равенства сторон в суде, а также допустимости доказательств, требует совершенствования уголовного преследования на всех стадиях уголовного судопроизводства. Особо это касается судебного разбирательства - центральной части уголовного судопроизводства. Именно здесь исследуются, проверяются и оцениваются все собранные доказательства и решается вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
Уголовное преследование в суде возложено только на прокурора (ст. 31 Федерального Закона "О прокуратуре РФ"), который выступает в качестве государственного обвинителя - одной из сторон в судебном разбирательстве. Он несет всю ответственность за доказывание законности и обоснованности обвинения. Если ранее суд осуществлял функцию уголовного преследования и действовал совместно с прокурором, то в настоящее время вся тяжесть ответственности ложится на последнего; фактически он остается единственным участником процесса, обязанным устанавливать истинные обстоятельства происшедшего.
Ситуация, складывающаяся в сфере борьбы с преступностью, создает дополнительные трудности.
Увеличение количества рассматриваемых судами уголовных дел и численности судей, рассматривающих уголовные дела, при практически неизменном штате государственных обвинителей привело к тому, что ситуации, когда прокурор вынужден в течение дня участвовать в 3-4 судебных заседаниях, а в год в 200 и более (с учетом 5-6 процессов, длящихся 2-3 недели и более), стали типичными. Что, с одной стороны, свидетельствует об экстремальных условиях их работы, а с другой - отрицательно сказывается на ее качестве. Так, общая численность судей, рассматривающих уголовные дела, в Санкт-Петербурге в 2,5 раза превышает штат государственных обвинителей.

Из сказанного видно, что государственный обвинитель оказался поставленным в новые условия, характеризующиеся особой ответственностью за исход дела, интенсивностью и напряженностью деятельности.
Огромным резервом повышения эффективности деятельности прокурора, протекающей в резко усложнившихся условиях, может стать использование научно-практических достижений современных наук, и в первую очередь криминалистики. Роль последней в расширении и углублении методологического и тактического потенциала обвинителя особенно велика в связи с тем, что большинство прокуроров, участвующих в судебном процессе не имеют опыта следственной работы и не владеют (или владеют крайне слабо) криминалистическими знаниями.
Возможность же использования достижений криминалистики в судебном разбирательстве обусловлена единством целей, задач, принципов, совпадением предмета, методов, средств и приемов познания в уголовном судопроизводстве в целом или на отдельных этапах и стадиях.
Деятельность прокурора в судебном разбирательстве является многоэтапной и многоэлементной. Повышению эффективности может способствовать оптимизация как отдельных элементов этой деятельности, так и любого ее этапа. В частности, особого внимания заслуживает этап, предшествующий судебному разбирательству уголовного дела, являющийся подготовкой прокурора к участию в судебном разбирательстве. На этом этапе закладывается основа для успешного осуществления всей последующей деятельности.
Вопросы участия прокурора в судебном разбирательстве изучались такими авторами как Л.Е. Ароцкер, В.Д. Арсеньев, О.Я. Баев, P.C. Белкин, А.Р. Белкин, Г.А. Воробьев, В.В. Воскресенский, В.М. Златковский, Н.П. Кириллова, А.Ф. Кони, Ю.В. Кореневский, О.Н. Коршунова, Н.В. Муравьев, Г.С. Нисенбаев, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, С.К. Питерцев, Н.И. Порубов, М.Ю. Рагинский, В.И. Рохлин, И.М. Садовский, П. Сергеич, Е.Б. Серова,
A.Б. Соловьев, A.A. Степанов, В.Г. Тихиня. В.И. Третьяков, Г,В. Шелковкин,
B.И. Шинд и др. Многие авторы отмечали, что от того, проводилась ли подготовка к судебному разбирательству и насколько качественной она была, зависит эффективность поддержания государственного обвинения. Однако ни-

тельности в частности. В том числе на этапе подготовки к судебному заседанию.
Однако именно на этом этапе прокурор должен получить, изучить и осмыслить информацию, а затем, на ее основе разработать стратегию и тактику своего участия в суде: 1 - определить, какие методы и тактические приемы он будет применять на различных этапах разбирательства, при исследовании каких доказательств: 2 - предусмотреть, какие ситуации могут сложиться в суде - варианты течения процесса, действий стороны защиты, изменения информации, содержащейся в доказательствах и т.п.: 3 - решить, как он будет действовать в той или иной, достаточно часто складывающейся и прогнозируемой ситуации.
Если не уделить стадии подготовки надлежащего внимания, то непосредственно перед судебным разбирательством прокурор не сможет оценить в полном объеме и надлежащим образом всю совокупность информации, а значит и не сможет успешно решить последующие задачи. Например, правильно сориентироваться в заявленных защитой ходатайствах и дать квалифицированное заключение, предложить наиболее оптимальный для установления истинных обстоятельств происшедшего порядка исследования доказательств достойно представить их суду в подтверждение обвинения и полноценно участвовать в их исследовании.
Таким образом, в ходе подготовки к участию в судебном процессе прокурор должен на основании определенной совокупности полученной информации решить комплекс задач, которые можно сформулировать следующим образом:
1) Уяснить, каковы, по мнению следователя, обстоятельства происшедшего (следственная модель), инкриминируемые подсудимому:
2) Установить - всесторонне, полно и объективно ли произведено расследование, правильно ли дана оценка каждому собранному доказательству и их совокупности (их относимость, допустимость, достоверность и достаточность): правильно, обоснованно и законно ли приняты решения, сделаны выводы об обстоятельствах происшедшего: какие имеются пробелы и возможность их восполнения: