Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений

• Автор: Аистов, Илья Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 260 с. : ил.

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие и классификация следов биологического
происхождения
1.1. Научное развитие понятия следа и классификации следов
1.2. Понятие, механизм образования и классификация следов биологического происхождения
1.3. Место следов биологического происхождения в системе научных знаний и компетенция различных экспертиз в исследовании следов биологического
происхождения
Глава 2. Общие положения выявления, фиксации и изъятия
следов биологического происхождения.
2.1. Особенности субъектного распознавания информации, содержащейся в следах биологического происхождения
2.2. Общие положения обнаружения следов биологического происхождения
2.3. Общие положения фиксации криминалистической информации, содержащейся в следах биологического происхождения
2.4. Особенности выявления, фиксации и изъятия следов крови
2.5. Особенности выявления, фиксации и изъятия других следов биологического
происхождения
Глава 3. Возможности экспертного исследования следов биологического происхождения
3.1. Назначение экспертизы биологических объектов
3.2. Возможности экспертного исследования различных следов биологического происхождения
3.3. Формулирование выводов экспертиз биологических объектов и их оценка
следствием и судом
Заключение
Библиографический список
Приложения
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Наблюдающийся в нашей стране рост преступности (с 2,4 млн. преступлений в 1997 г. до 3 млн. в 1999 г.), увеличение количества тяжких преступлений против личности (с 1,4 млн. преступлений в 1997 г. до 1,8 млн. в 1999 г.) [207, с.4] вызывают необходимость профессионального подхода к изучению и использованию при расследовании преступлений различных доказательств, так как эта проблема непосредственно связана с применением специальных познаний в целях получения доказательственной информации. Определенную роль в этом процессе играет интеграция и дифференциация смежных научных отраслей знания — криминалистики, биологии и судебной медицины, что должно способствовать объективизации процесса расследования преступлений, повышению статуса следов биологического происхождения как необходимого элемента доказательственной базы.
В современных условиях возрастает значение «немых свидетелей» в том числе биологического характера, что объясняется рядом объективных факторов, в частности резким снижением свидетельской базы в процессе доказывания. Внедрение новых методов обнаружения, фиксации и изъятия следов биологического происхождения (СБП), а также дальнейшее исследование этих следов позволяет расширить возможности использования в судопроизводстве извлекаемой из них доказательственной информации (в 1999 г. проведено 75 796 судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств) [19, с.З].
В настоящее время в связи с увеличением объема информации биологического характера, получаемой следствием в процессе деятельности по расследованию преступлений, а также в ходе разработки новых технических и тактических подходов в работе со следами биологического происхождения, возникает потребность в теоретической систематизации этой информации. Кроме того, сложившаяся система работы со следами биологического происхождения в определенной мере устарела и нуждается в совершенствовании, в связи с чем необходимо создание новых технических и тактических приемов, позволяющих более эффективно использовать информацию, содержащуюся в этих следах.

Теоретическая база криминалистики позволяет максимально реализовать выявленные при расследовании СБП. Такая интерпретация результатов вытекает из основных положений криминалистической идентификации и теории диагностики, уже достаточно разработанных в современной криминалистике. Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертации и свидетельствуют об ее актуальности и практической значимости.
Неразработанность многих положений проблемы использования объектов биологического происхождения при расследовании преступлений вызвала появление диссертационных исследований Е.И. Майоровой «Концептуальные основы судебно-биологической экспертизы» (1996) и
С.Е. Кисляк «Криминалистическое исследование биологических следов человека в расследовании преступлений против личности» (1998). В этих диссертациях главное внимание уделено экспертным исследованиям биологических объектов, при этом только частично затронуты вопросы, связанные с понятием и классификацией следов биологического происхождения, собиранием следов биологического происхождения: не рассматриваются общие положения обнаружения, фиксации и изъятия следов биологического происхождения, вопросы собирания запаховых следов. В работе С.Е. Кисляк отсутствуют точные сведения о количестве биологического материала, необходимого для изъятия в качестве образцов для сравнительного исследования, не раскрывается механизм образования следов биологического происхождения из жидких объектов.
Все эти вопросы находят свое отражение в данном диссертационном исследовании.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является создание на базе имеющегося теоретического материала и анализа результатов следственной, экспертной и судебной практики технического и тактического комплекса работы со следами биологического происхождения, а также соответствующих методических рекомендаций, направленных на предупреждение ошибок, возникающих в процессе использования следов биологического происхождения при расследовании преступлений. Эта цель определяет конкретные

Познание картины совершенного преступления связано с исследованием разнообразных фактов. Важным инструментом в системе используемых средств доказывания являются экспертные методы постижения истины.
Характер исследуемых обстоятельств обусловливает привлечение специальных знаний из различных областей. Нередко объектом исследования разных специальностей является один и тот же материальный объект. Это обстоятельство является объективным фактором, обусловливающим необходимость дифференциации предметов разных экспертиз. Вычленение предмета исследования имеет логическим последствием существование различия в средствах приемах и методах исследования, используемых в различных видах экспертиз. Поэтому основное содержание науки о судебной экспертизе составляют «закономерности и методология формирования и развития научных основ судебных экспертиз, осуществляемых посредством привнесения данных из базовых наук и их трансформации для решения задач судебных экспертиз» [344; с. 18-19].
Предмет экспертизы взаимосвязан и взаимообусловлен иерархией экспертиз. Наука об экспертизе призвана обеспечить обоснованную структуризацию различных экспертиз, одним из критериев которой является предмет экспертизы.
В связи с этим существенное значение для теории и практики имеет проблема классификации судебных экспертиз на роды, виды и подвиды. Оно состоит в том, что решение этого вопроса предопределяет компетенцию экспертизы [345, с.37] и эксперта [344, с. 13; 307, с.127-132].
Систематизация большинства экспертиз не вызывает особых трудностей. Они неизбежно возникают тогда, когда соприкасаются отдельные пограничные параметры, вызывающие необходимость отражения смежных видов экспертиз.
В практическом аспекте четкое определение сущности каждого класса, рода, вида, подвида экспертизы позволяет правильно уяснить характер исследования и сформулировать конкретные вопросы. Это исключает смешение различных уровней экспертиз, отражается на оперативности осуществления экспертных исследований и в конечном итоге — на сроках расследования. Только