Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе

• Автор: Брагин, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие, значение и виды недопустимых доказательств в российском уголовном процессе
§ 1. Понятие и значение института признания доказательств недопустимыми, понятие и критерии недопустимого доказательства по действующему
уголовно-процессуальному законодательству
§ 2. Классификация недопустимых доказательств и характеристика их
отдельных видов
Глава 2. Процессуальный порядок и правовые последствия признания
доказательств недопустимыми
§ 1. Процессуальный порядок и правовые последствия признания
информации недопустимой на стадии возбуждения уголовного

§ 2. Процессуальный порядок и правовые последствия признания
доказательств недопустимыми на стадии предварительного
расследования
§ 3. Процессуальный порядок и правовые последствия признания
доказательств недопустимыми на предварительном слушании и в стадии
судебного разбирательства
§ 4. Процессуальный порядок и правовые последствия признания
доказательств недопустимыми в стадии апелляционного, кассационного и
надзорного производства
Заключение
Список использованных источников
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений на сегодняшний день образует первостепенную задачу уголовного судопроизводства. В настоящее время решен ряд принципиально важных проблем отправления правосудия в современных условиях. Тем не менее, целый комплекс вопросов, прежде всего, процедурного характера, остается неразрешенным и требует научного исследования и внедрения в практическую деятельность.
Особое место в указанной проблематике занимают вопросы
доказательственного права, и в частности, института признания
доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе. Длительное время проблема недопустимых доказательств находилась на периферии отечественной уголовно-процессуальной науки. Очевидно, что это связано с пренебрежение правами, свободами и законными интересами граждан в уголовном процессе. Это проявлялось и в весьма слабом
законодательном регулировании института недопустимых доказательств, и в игнорировании судами процессуальных нарушений, допущенных при получении доказательств органами предварительного расследования.
Нормативное расширение оснований запрещения использования доказательств, полученных с нарушением закона, в Уголовно-
процессуальном кодексе Российской Федерации упрочило позиции
института в уголовно-процессуальном праве, легализовало существовавшую судебную практику. Произошла действенная трансформация норм УПК, в части применения норм этого института. Вместе с тем в
правоприменительной практике возник целый ряд вопросов, в частности, связанных с определением круга доказательств, которые могут быть
признаны недопустимыми. Это обусловлено и тем, что, теории
недопустимых доказательств или правил, аналогичных действующим в США, в настоящее время в России не существует, а судебная практика еще в стадии становления.
Тем не менее, этот институт уже сегодня оказывает существенное влияние на формирование доказательственной базы, определяющей ход и результаты производства по уголовному делу, процессуальный статус личности, в конечном счете, основные выводы и решения по делу. Оценка доказательств на предмет соответствия требованиям закона и своевременное исключение из материалов дела доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуальных предписаний, оказывает решающее воздействие на установление обстоятельств уголовного дела. В месте с тем, очевидно, что в уголовно-процессуальном праве до настоящего времени отсутствует конструктивное понятие недопустимого доказательства, расплывчато трактуются критерии признания доказательства юридически ничтожным, не просматривается система процессуальных правил оформления решений о признании доказательств недопустимыми. Анализ нормативных положений УПК РФ, следственной и судебной практики указывает на высокий уровень диспозитивности при толковании норм данного института. В законе отсутствует императивный подход к порядку признания доказательств недопустимым и исключения недопустимых доказательств из материалов уголовного дела на конкретных стадиях уголовного процесса. Несмотря на существенное обновление норм института в новом кодексе, существующая нормативная база не готова для того, чтобы дать категоричный ответ, на вопрос, на каких условиях или при каких обстоятельствах тот или иной субъект уголовного процесса принимает решение о признании доказательства ничтожным. Отсутствуют определенные требования закона и к процессуальному оформлению соответствующего решения отдельными субъектами уголовного процесса (дознавателем, следователем, прокурором) на различных этапах прохождения уголовного дела, что позволяет должностным лицам правоохранительных органов, используя нормативные пробелы УПК РФ, направлять исход уголовного дела в нужном для них русле, а также допускать следственные и судебные ошибки. Складывается впечатление, что законодатель не придает существенного значения

некоторые из возможных нарушений выступают как чисто технические ошибки. Поэтому неизбежно возникает вопрос о классификации нарушений процессуальной формы доказательства, которая помогла бы выявить критерий признания его недопустимым. Например, протокол допроса свидетеля, состоящий из десяти страниц, на одной из них не содержит подписи свидетеля, что нарушает требования УПК. Должен ли быть признан недопустимым протокол допроса свидетеля в целом либо только неподписанная страница показаний свидетеля, или возможно какое-либо иное решение?
Если применительно к первым трем элементам процессуальной формы доказательства можно категорически утверждать, что получение доказательства ненадлежащим субъектом либо из ненадлежащего источника, либо путем производства следственного или судебного действия, не предусмотренного законом, всегда влечет признание доказательства недопустимым, то в отношении нарушений порядка производства соответствующего процессуального действия этот вопрос решается в зависимости от ряда обстоятельств. По мнению И. Петрухина «доказательство будет безусловно признано недопустимым, если в ходе производства следственного или судебного действия были допущены нарушения, носящие преступный характер».1 С этим мнением следует согласиться. Например, УПК запрещает домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Вернемся к приведенному выше примеру с протоколом показаний свидетеля. Если фактические данные (сведения), содержащиеся в неподписанной свидетелем странице протокола, не касаются существенных для дела обстоятельств, то вопрос о допустимости такого протокола может быть решен положительно. В противном случае (если именно на этой странице свидетель излагает наиболее важные для дела факты) допущенное нарушение не может быть расценено как формальное, техническое, а
1 Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания.-М.,1964.Ст.55.