Расследование вандализма : Криминалистические и уголовно-правовые аспекты

• Автор: Харина, Эльмира Насибовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с.

ПЛАН
Введение (обоснование актуальности избранной темы)
Глава I. Содержание понятия. Уголовно-правовая характеристика вандализма
1.1. Экскурс в историю. Особенности ранних и современных форм вандализма
1.2. Уголовно-правовая характеристика вандализма
Глава II. Криминалистическая характеристика вандализма. Обстоятельства, подлежащие установлению в процессе расследования
2.1. Криминалистическая характеристика вандализма
2.2.0бстоятельства, подлежащие установлению в процессе расследования актов вандализма
Глава III. Особенности производства неотложных следственных действий при расследовании дел по актам вандализма
3.1. Осмотр места происшествия
3.2.Судебные экспертизы по делам о вандализме
3.3.Допрос свидетелей и подозреваемых
Заключение
Библиография
Приложение

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одной из актуальнейших проблем современного этапа является проблема вандализма.
Опасность вандализма выражается в том, что эти действия грубо нарушают общественный порядок, спокойствие граждан, нормы общественной нравственности, причиняют крупный имущественный ущерб и духовный вред обществу.
При этом представляют важность два момента: физический - связанный с разрушительными процессами, имущественным ущербом и моральный, связанный с нарушением общественного порядка, спокойствия граждан, общественной нравственности.
Либерализация экономики, демократизация общественной жизни предоставили людям свободы, которые оказались, с одной стороны, неожиданными, с другой - непонятными. Как реакция - у людей с несформировавшейся или нетрадиционной психикой активизировались процессы самовыражения в различных формах - запечатлевания себя с помощью различных символов - рисунков, граффити или, как антипод -разрушительные тенденции, связанные с осквернением, порчей, приведением в состояние, противоречащее общественной нравственности, зданий, сооружений и т.д.
В России социальная нестабильность сопровождается увеличением различных форм хулиганства и вандализма.
Достаточно велики потери от актов вандализма в метро, на транспорте, в жилищном хозяйстве и т.д.
По оценкам пресс-службы МВД, в 2000 г. общий материальный ущерб Московской железной дороги от актов вандализма и поджогов составил

млн. 320 тыс. руб. За 1 квартал 2001 г. убытки составили около 2 млн. руб. При этом из пригородных электропоездов было похищено 684 компактных электропечей на сумму 170 тыс. руб. За этот же период в электропоездах было разбито утолщенного стекла общей площадью 13 тыс. 840 кв. м., при этом затраты на остекление составили 1 млн. 162 тыс. руб. Затраты на восстановление поврежденных диванов составили 369 тыс. 580 руб.
За 1992 г. на МЖД было похищено 12 360 мягких сидений, повреждено 73 800 диванов, с сидений снято 251 тыс. кв. м. обшивки, разбито 49 800 кв. м. стекла (Аргументы и факты. 1992).
По оценкам заместителя начальника по ремонту депо Раменское только за первое полугодие 2004 г. было варварски уничтожено имущества почти на шесть миллионов рублей. Воруют ручки, диваны в салонах, даже полки исчезают, ручки со спинок, багажные полки, решетки, низковольтные межвагонки - все, что можно сдать в пункт приема цветных металлов.
Велик ущерб от актов вандализма в метро.
По имеющимся оценкам, ежегодно за счет осуществления актов вандализма в метро приходится заменять или ремонтировать:
Ремонт диванов - 38 тыс. шт.
Замена битых плафонов - 1 тыс. шт.
Замена битого стекла - 2100 шт.
Замена пластика - 1тыс. 300 кв. м.
Устранение рисунков и надписей - 1млн. 625 шт. (ед.)
Ремонт вагонов, разрушенных снаружи - 14100 шт. (ед.) и т.д.
Огромные потери несет лифтовое хозяйство.
Неработающий лифт всегда создает большое неудобство для жителей и зачастую вызывает справедливые нарекания и жалобы в адрес обслуживающего его персонала. Но лишь в четверти случаев лифты останавливаются по техническим причинам.
В последнее время участились случаи поломки и хищения лифтового оборудования, содержащего алюминий и медь. Все чаще снимаются

вместе с тем, в частности, музеи - это культурные памятники, разрушение которых по прямому установлению УК РФ должно квалифицироваться по ст. 243. С другой стороны, квалификация по 243 статье предусматривает другой порядок оценки ущерба.
Существенная проблема - необходимость «размежевания» при квалификации проблемы «порчи имущества» между 214 и 167 ст. УК РФ.
В соответствии с возникшей необходимостью рассмотрим квалификационные признаки и основания использования каждой из них. Посмотрим как представляют дело толкователи Закона.
В Комментарии к УК РФ под ред. A.A. Чекалина, В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова40 отмечается:
«б.Под порчей имущества следует понимать повреждение имущества, учиненное на общественном транспорте и в иных общественных местах. Оно может заключаться в повреждении сидений, окон, др. оборудования транспортных средств; лифтов в зданиях; телефонов-автоматов; оборудования детских площадок; аттракционов и др.
Если указанными действиями причинен значительный ущерб, действия виновного должны быть квалифицированы по ст. 167 (с.599)».
Достаточно очевидно, что при квалификации преступлений по ст. 167 и 214 УК РФ авторы имеют в виду одни и те же объекты (не различают их). Разница - в величине ущерба, который по квалификационным признакам 167 статьи является значительным.
В Комментарии к УК РФ под ред. A.B. Наумова объект вандализма определяется более четко41:
«4.Под порчей имущества следует понимать повреждение
имущества42. Однако ответственность по настоящей статье наступает лишь в случаях порчи имущества на общественном транспорте и в иных общественных местах и если эти деяния не повлекли причинения
40 см. Комментарий к УК РФ под ред. A.A. Чекалина, В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова С. 598-599.
41 см. Комментарий к УК РФ под ред. A.B. Наумова. С. 539-539.
42 см. комментарий к ст. 167.