Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе

• Автор: Маркина, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
ГЛАВА 1.

ГЛАВА 2.

Понятие, содержание и классификация уголовно-процессуальных гарантий
Понятие и содержание уголовно-процессуальных
гарантій
Соотношение гарантий правосудия и гарантий прав
яршосгш в уголовном процессе
Классификация уголовно-процессуальных гарантій. 43-51 Процессуальные гарантій как основа достоверности и истины в доказывании
Роль и место допустимости доказательств в системе уголовно-процессуальных гарантий
Понятие и критерии допустимості доказательств
в российском уголовном процессе
Допустимость доказательств в зависимости от целей их использования в доказывании по уголовному делу
(обвинения и защиты)
Правила допустимості доказательств в системе уголовно-процессуальных гарантій
ГЛАВА 3. Процессуальный порядок оценки допустимости доказательств и его гарантирующее значение.
1). Гарантирующее значение процессуального порядка исключения недопустимых доказательств в решении
задач уголовного судопроизводства
2). Исключение недопустимых доказательств до судебного разбирательства уголовного дела - процессуальная гарантия законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, привлечения граждан к уголовном
и судебной ответственности
3). Исключение недопустимых доказательств на стадии судебного разбирательства уголовного дела, как гарантия процессуальных прав подсудимого
4). Исключение недопустимых доказательств в контрольных стадиях уголовного судопроизводства как гаранта предупреждения и исправления судебных ошибок
Заключение
Библиографический список использованной лнтератуы
Приложение
Введение
Актуальность диссертационного исследования. Институт допустимости доказательств непосредственно связан с методами и способами получения доказательств, обеспечением надежности и достоверности полученной на их основе доказательственной информации по каждому уголовному делу. Он не только отражает уровень законности и положения личности в уголовном процессе, но и является неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности в целом, способствует установлению объективной истины. В период судебно-правовой реформы России последних лет институт допустимости доказательств приобрел навое звучание. Его главной правовой основой стало конституционное положение, закрепленное в части 2 статьи 50 главы второй "Права и свободы человека к гражданина" Конституции Российской Федерации 1993 года. В соответствии о этой нормой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Введение суда присяжных о регламентацией порядка признания доказательств недопустимыми, их исключения из доказывания оказалось по своей сути революционным для уголовного судопроизводства, имея ввиду, что положение ч.З ст.69 УПК РСФСР о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК РСФСР, носит обший характер, распространяется на все формы судопроизводства. Это поставило ученых и практических работников перед проблемой поиска новых подходов к вопросам обеспечения доброкачественности доказательственного материала по делу.
Необходимость строгого соблюдения законности при производстве по уголовному делу, обеспечения прав и законных интересов его участников,
лежит Л.А. Кротова . Она выделяет три группы процессуальных гарантий:
1. Непосредственные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства;
2. Опосредованные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства (те, которые способствуют осуществлению последних через обеспечение прав личности в уголовном процессе);
3. Гарантии прав и интересов личности, противоположные задачам уголовного судопроизводства,но пользующиеся защитой государства.
Применительно к третьей группе она приводит пример с гарантией, предусмотренной ст.373 УПК РСФСР, ограничивающей возможность пересмотра оправдательного приговора сроком в 1 год с момента вступления приговора в законную силу. - "...законный интерес ошибочна оправданного,-указывает автор,- находится в противоречии с интересами правосудия, состоящими в том, чтобы каждый виновный был справедливо наказан."
Подобные примеры можно найти у Л.Д. Кокорева, который пишет, что "с точки зрения интересов правосудия желательно, чтобы обвиняемые всегда давали правдивые показания, но это не всегда соответствует интересам самих обвиняемых, в частности их праву на защиту. В данном случае законодатель в качестве законного интереса обвиняемого предусмотрел его право, а не обязанность давать показания и не установил ответственности обвиняемого за дачу ложных показаний. " 12 'Надо отметить, что гарантии субъективных прав личности также не
11 Кротова Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства. Канд.дисс., Казань, 1982, с.110.
12 Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. "Правоведение", 1977, N4, с.80-81.