Установление относимости доказательств при расследовании преступлений

• Автор: Клейман, Лариса Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 219 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Относимость в системе понятий теории доказательств и
теории доказывания
1.1. Теория доказательств и теория доказывания: общая 13 '
характеристика и соотношение
1.2. Основные понятия теории доказательств и теории
доказывания
1.2.1. Понятийный аппарат теории доказательств
1.2.2. Понятийный аппарат теории доказывания.
Гносеологическая роль категории «относимость» в процессе доказывания
1.3. Относимость как свойство доказательства
1.3.1. Понятие относимости доказательств
1.3.2. Соотношение относимости .с другими свойствами 75 доказательств
1.3.3. Виды относимых доказательств
Глава 2. Взаимосвязь предмета и пределов доказывания и
установления относимости
2.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
2.1.1. Общая характеристика предмета доказывания
2.1.2. Содержание понятия «событие преступления»
2.1.3. Субъективная сторона в предмете доказывания
2.1.4. Иные обстоятельства предмета доказывания
2.2. Пределы доказывания и установление относимости
2.2.1. Понятие пределов доказывания
2.2.2. Гносеологическая роль версий в процессе познания 130 и доказывания
Глава 3. Уровни доказывания и установление относимости

3.1. Познавательный уровень доказывания и установление относимости
3.2. Анализ следственной практики по установлению
относимости на познавательном уровне
3.3. Удостоверительный уровень доказывания и установление относимости
3.4. Анализ следственной практики по установлению
относимости на удостоверительном уровне
3.5. Обосновательный уровень доказывания и установление относимости
3.6. Анализ следственной практики по установлению
относимости на обосновательном уровне
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Введение.
Актуальность темы исследования. Достижение целей и задач уголовного судопроизводства, в том числе правильное разрешение основного вопроса уголовного дела, связано с наличием достаточной совокупности доказательств, а точнее — с их системой, и лишь те доказательства, которые отвечают требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, являются основой любого решения в уголовном процессе. Поэтому проблема исследования свойств доказательств, в частности их относимости, занимает центральное место в уголовно-процессуальной науке, ф Однако, если такие свойства доказательства, как достоверность и,
особенно допустимость, исследованы в уголовно-процессуальной литературе довольно детально, то свойство относимости изучено не достаточно. Заметим, что в работах P.C. Белкина, А.Р. Белкина, В.И. Зажицкого, А.Л. Иванова, Л.М. Карнеевой, Н.П. Кузнецова, И.Б. Михайловской, Ю.К. Орлова, Г.М. Резника, Ф.Н. Фаткуллина, A.A. Хмырова и других затрагивались лишь некоторые аспекты проблемы относимости доказательств. Единственное исследование по данному вопросу - это диссертация С.Л. Перцовского, написанная ещё в 1950 г.'
Следует отметить, что учеными относимость доказательств рассматривается как свойство уже существующего, отдельно взятого доказательства. Но при этом не раскрывается, каким образом происходит установление свойства относимости, что определяет проблему изучения структуры процесса доказывания, его уровней, задач, этапов и разработки программ по определению относимости, а это уже имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
1 Перцовский С.Л. Относимость доказательств в советском уголовном процессе: Дис. . ..канд. юрид. наук. - Харьков, 1950.
положение породило дискуссии в уголовно-процессуальной литературе. Некоторые авторы придерживаются правила «о плодах отравленного дерева», заимствованного из англосаксонского доказательственного права, согласно которому доказательство признается недопустимым в случае любого нарушения установленного законом порядка получения и закрепления’. Другие же занимают более взвешенную позицию, говоря о том, что нарушения могут быть различными: существенными, несущественными; устранимыми и
неустранимыми2.
Стремительно развивающаяся практика правоприменения ставит перед учеными новые проблемы: допустимость доказательств в суде присяжных3, допустимость использования в доказывании сведений, содержащихся в телевизионных передачах «дорожный патруль» и аналогичных ей , о доказательственном значении результатов незаконных обысков (досмотров)5 и другие.
Итак, как нами было отмечено, относимость и допустимость -имманентно присущие доказательству свойства.
Вопрос о достоверности доказательств является дискуссионным в уголовно-процессуальной литературе. Между тем, исходя из анализа ст. 69 УПК РСФСР, можно сформулировать понятие относимых доказательств (ч. 1 ст. 69 УПК РСФСР) и допустимых (методом «от противного», т.е. посредством указания на недопустимые - ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР), но она не упоминает о достоверности. В то же время ст. 309 УПК РСФСР устанавливает, что
1 Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дерева//Рос. юстиция. -1996.- №11- С. 47-49. * Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М. 2000. - С. 46-52; Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения//Рос. юстиция.. - 1998. - №1. -С. 9.
‘ Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практич. пособие/Отв. ред. В.М. Лебедев. -М., 1998; Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность/ Под ред. В.А.
Власихина. - М., 2000. - С. 207-269.
4 Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность/Под ред. В.А. Власихина. -М., 2000. -С.173-206.
" Там же, а также: Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - Ростов н/Д., 1999.