Установление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, в стадии предварительного следствия

• Автор: Данилова, Светлана Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Причины и условия, способствовавшие совершению преступления
§ 1. История становления и развития института установления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления
§ 2. Понятие и классификация причин и условий, способствовавших совершению преступления
§ 3. Субъекты установления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, в стадии предварительного расследования
Глава 2. Деятельность по установлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, в стадии предварительного расследования
§ 1. Установление причин и условий, способствовавших совершению преступления
§ 2. Сущность, значение и порядок внесения представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших
совершению преступления
§ 3. Иные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления
§ 4. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за деятельностью по установлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления
Заключение
Список литературы
few N 7-/£4 o~i Jt- О2. С:,/

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Криминальная ситуация в России, сложившаяся за последнее десятилетие, требует принятия адекватных мер по противодействию преступности. Дальнейшая криминализация общества, рост организованной преступности, значительное ее омоложение представляют серьезную угрозу для реформ, направленных на построение в России демократического, правового государства. Для создания должного противовеса этим явлениям необходима сильная государственная политика, которая должна обеспечивать не только своевременное реагирование правоохранительных органов на каждый факт совершения преступления, но и принятие эффективных профилактических мер.
Очевидно, что своевременное выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, имеет НС только правовое значение, но и оказывает положительное психологическое воздействие, демонстрируя стремление и способность лиц, производящих предварительное расследование, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства совершения преступления, в том числе их причины и условия. Необходимо также отметить социальное значение профилактической деятельности органов расследования, поскольку установленные и устраненные, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, не могут содействовать аналогичным или иным преступным деяниям.
Об актуальности темы диссертационного исследования свидетельствует тот факт, что попытка исключить из проекта УПК нормы о профилактической деятельности органов расследования вызвала такую бурную реакцию ученых, практиков и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С. Герасимова, А.И. Гурова, В.И. Илюхина, что при рассмотрении названного законопроекта во втором чте-

нии в него вновь были включены нормы о необходимости в процессе расследования выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры, направленные на их устранение.
Тем не менее эти нормы как в действующем, так и в проектируемом УПК не отвечают современным требованиям и нуждаются в совершенствовании. В частности, в них не закреплены такие понятия, как причины и условия, способствовавшие совершению преступления; представление о принятии мер по устранению этих обстоятельств. Отсутствие законодательного закрепления структуры и порядка внесения представлений, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих процессуальных документов отрицательно сказывается на эффективности профилактической деятельности. Кроме того, в законодательном урегулировании нуждаются некоторые другие вопросы совершенствования практики установления и устранения обстоятельств, обусловивших совершение преступления.
Значительный вклад в разработку организационно-процессуальных аспектов выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, внесли A.A. Алексеев, В.Н, Асанов, В.Д. Арсеньев, А.П. Бондарь, Н.И. Ветров, М.М. Выпря, В.Ф. Горский, А.П. Гуляев, Н.И. Гуковская, П.М. Давыдов, А.П. Дербенев, А.Э. Жалинский, А.М Жуков, В.К. Звирбуль, B.C. Зеленецкий, Г.Г. Зуйков, М.Ч. Когамов, Л.Д. Кокорев, Ф.А. Лопушанский, Л.П. Макушненко, А.Г. Михайлянц, Г.Е. Морозов, В.В. Назаров, А.И. Рощин, А.П. Сафонов, В.Г. Танасевич, A.C. Шляпочников, П.С. Элькинд, H.A. Якубович и др.
Криминологическим исследованиям проблемы причин и условий преступности посвящены научные труды таких ученых, как Ю.М. Антонян, Б.С. Волков, A.A. Герцензон, Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, Г.М. Миньковский, Е.Л. Рубачева и др.
Последние диссертационные исследования по этой теме написаны в

ловном процессе по данной проблеме также не сложилось единого мнения. В связи с этим считаем необходимым рассмотреть основные признаки, которые, по нашему мнению, должны приниматься во внимание при определении таких явлений, как «причина» и «условие».
Во-первых, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, должны быть необходимыми. Под необходимыми причинами и условиями следует понимать такие явления, без которых возникновение прогнозируемого следствия (т.е. преступления) было бы сведено на нет.
Во-вторых, причины и условия должны быть юридически значимыми. Юридическая значимость, на наш взгляд, определяется взаимосвязью двух критериев. Первый критерий заключается в том, что причины и условия, способствовавшие совершению преступления, должны непосредственно относиться к расследуемому деянию. Второй критерий связан с тем, что установление и устранение вышеуказанных обстоятельств должны способствовать обеспечению задач уголовного судопроизводства.
О необходимости установления по делу лишь непосредственных причин и условий писал еще профессор A.A. Герцензон1. Данная позиция представляется достаточно обоснованной. Кроме того, она ни в коем случае не противоречит принципу всесторонности, полноты и объективности в исследовании причин и условий, благоприятствующих совершению преступления, а наоборот способствует наиболее глубокому изучению указанных обстоятельств. Вышеизложенную точку зрения разделяет и Г.Г. Зуйков, который справедливо отмечает, что преступление является следствием причинно-следственной цепи предшествующих явлений. Эта причинно-следственная цепь является «неопределенно длительной», в силу чего проводить ее полное исследование «невозможно и нецелесообразно». Поэтому автор предлагает ограничиться изучением определенной части
1 См.: Герцензон A.A. Вопросы предупреждения преступлений в новом законодательстве союзных республик // Сов. гос. и право. 1961, № 7. С.68.