Собирание и формирование доказательств в процессе расследования преступлений

• Автор: Дегтярь, Татьяна Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

Глава 1.Теоретические, организационные и тактические основы собирания и формирования доказательств в процессе расследования преступлений
1.1 .Теоретические основы процесса доказывания .к
1.2.Место собирания и формирования доказательств, в структуре процесса Доказывания
1.3 .Криминалистические аспекты собирания и формирования доказательств в процессе расследования преступлений
1.4.Участие защитника в собирании и формировании доказательств по уголовному делу
Глава 2. Процессуальные, криминалистические и оперативно -розыскные аспекты собирания и формирования доказательств в расследовании преступлений
2.1. Проблемы извлечения криминалистически значимой информации на досудебных стадиях уголовного процесса
2.2. Использование возможностей оперативно — розыскной деятельности в собирании и формировании доказательственной информации по уголовным делам
2.3. Состояние и пути совершенствования правовой регламентации процесса доказывания
Заключение
Библиографический список
» Приложения
Актуальность и научная новизна исследования. Проблемы доказывания всегда были актуальны не только для следственной, но также судебной практики. Научное осмысление названных проблем связано с именами таких крупных ученых как Р. С. Белкин, А. И. Винберг, С. А. Голунский, М. М. Гродзинский, В. Я. Дорохов, Л. М. Карнеева, А. М. Ларин, И. М. Лузгин, П. А. Лупинская, И. Л. Петрухин, М. С. Строгович, А. А. Эйсман и некоторых других. Только за советский период по теории доказывания было написано несколько десятков работ монографического характера1. Наиболее яркой из них явилась изданная в 1966 году в Москве монография Р. С. Белкина - «Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы».
Монография выгодно выделялась среди других работ, написанных на сходную тему. Запомнилась научной общественности уже тем, что процесс доказывания в ней, впервые в отечественной юридической литературе, рассматривался не только с процессуальных, но еще и с криминалистических позиций. Тремя годами позже вышла в свет еще одна подобная монография - «Криминалистика и доказывание»2. В эти же годы дважды издавались фундаментальные работы М. С. Строговича: «Теория доказательств в уголовном процессе» и «Курс советского уголовного процесса»3.
5 Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе. 4.1 - М.. 1967; Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969; Мухин Н. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. - Л., 1971; Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в уголовном процессе. М., 1972; Фаткулин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания, Казань, 1973; Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М., 1979; Банин В. А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. - Саратов, 1981, и др. работы.
2 Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
3 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. ТД; Он же. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т.2.
За минувшие с той поры десятилетия интерес научных работников к проблемам доказывания не ослабевал. Но большинство монографических и диссертационных работ, за некоторыми исключениями4, вполне обоснованно были посвящены уже не всей теории доказательств, а лишь отдельным, в т. ч. наиболее дискуссионным ее вопросам. И сейчас есть все основания утверждать, что теория эта продолжает интенсивно разрабатываться. На новом, более высоком в качественном отношении уровне'.
В свете современных научных достижений в уголовном процессе, в криминалистике, в оперативно—розыскной деятельности стала ощущаться потребность в обобщении, комплексном изложении и решении ряда проблем, связанных с собиранием и формированием доказательств. Прежде всего потому, что после выхода упомянутых выше работ, ставших уголовно-процессуальной и криминалистической классикой, произошло много изменений.
Новый УПК РФ, как известно, все еще не принят. В уголовно -процессуальное законодательство, действующее уже свыше сорока лет, ежегодно вносятся целые блоки изменений и дополнений6. Многие из них носят принципиальный характер, ибо инициированы принятием в 1993 году
4 Куре советского уголовного процесса. Обшая часть. Под. Ред. А. Д. Бойкова и й. И. Карпеца. М., 1989; Белкин А. Р. Теория доказывния. М.; «Норма», 1999; Ю. К. Орлов. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно - практическое пособие. -М.: «Проспект», 2001. и др. работы.
5 Сибилева Н. В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев. 1990; .'Кокорев Л. Д., Кузнецов Н, П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995; Москалькова Т. Н. Этика уголовно — процессуального доказывания. М., 1996; Костенко Р. В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. Краснодар. 1998 и др.
6 Например, в 2001 году, изменения и дополнения в УПК РСФСР, уже вносились дважды. См.: ФЗ №25 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно -исполнительный кодекс Российской Федерации», от 09. 03. 2001 г.; ФЗ №26 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в

доказательства и вся их совокупность.96 Все это отражено в специальной литературе
При таком подходе теряет свою остроту проблема соотношения и, как следствие, разграничения проверки и оценки доказательств, обсуждавшаяся в литературе, в течение долгих лет.9'
Понимание проверки и оценки не в качестве самостоятельных этапов процесса доказывания, а взаимосвязанных стадий одного и того же этапа, придает границам между ними вполне естественный, условный характер. Поскольку в доказывании эти стадии переплетаются довольно тесно, то вряд ли целесообразно жестко отделять одну от другой.
Для этого вполне подходят упомянутые выше критерии: там где мыслительный процесс сопряжен с практическими действиями — это "проверка"; там где осуществляется лишь мыслительная деятельность "в чистом виде" - это "оценка".
В специальной литературе можно встретить иные, подобные нашим, оригинальные толкования соотношения проверки и оценки доказательств. Так, одно из них сводится к пониманию проверки в качестве самостоятельного этапа исследования доказательств, на котором происходит установление их относимости, допустимости и достоверности. В оценку же включено установление наличия и характера связей между доказательствами, определение роли, значения, достаточности и путей использования доказательств для установления истины. По мнению А. Р. Белкина — автора этого подхода, такое понимание проверки и оценки доказательств позволяет четко установить их содержание и цели
96 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. - С. 439; Арсеньев В. Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск. 1970.,-С. 23 и др.
97 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. - С. 439; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. - С.ЗОЗ и др.
98 Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999. - С. 189 - 190.