Основания отмены или изменения решений суда по уголовным делам, вступивших в законную силу

• Автор: Демурчев, Георгий Геннадиевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 202 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРИЗНАКИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ПРОВЕРКЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
1.1. Признаки производства по проверке вступивших
в законную силу приговоров, определений и постановлений.
1.2. Проблемы и перспективы производства по проверке вступивших
в законную силу приговоров, определений и постановлений.
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОСНОВАНИЙ ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЙ СУДА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
2.1. Понятие оснований отмены или изменения решений суда
по уголовным делам, вступивших в законную силу
2.2. Проблемы применения отдельных оснований отмены или изменения решений суда по уголовным делам, вступивших в законную силу
ГЛАВА 3. ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ОСНОВАНИЙ ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЙ СУДА, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
3.1. Реализация ревизионного права судом надзорной инстанции с учетом оснований отмены или изменения решений суда, вступивших в законную силу
3.2. Ограничения полномочий суда надзорной инстанции запретом поворота к худшему
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимая в России судебная реформа оказала существенное влияние на содержание уголовного судопроизводства в целом, а также, в частности, на производство в надзорной инстанции. Заметно был упрощен порядок подачи надзорных жалоб, изменена процессуальная форма возбуждения надзорного производства, строго определен круг лиц, имеющих право обжалования в порядке надзора, изменена процедура рассмотрения поступивших жалоб и представлений, появилась возможность обжалования судебных решений в сторону ухудшения положения осужденного или оправданного.
Однако само наличие надзорного производства, в процессе которого возможно обжалование вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений судов, ставит под сомнение его применение в ходе уголовного судопроизводства с учетом реализации принципа правовой определенности, так как примерно в четверти жалоб, поступающих в Европейский суд по правам человека оспаривается нарушение именно этого принципа1. Данное положение усугубляется правовой позицией Европейского суда по правам человека, который, указывая на нежелательность осуществления такого производства, в то же время не запрещает его применение, поскольку решения, содержащие судебные ошибки, не устраненные и при их пересмотре, не могут и не должны сохранять законную силу.
Надзорное производство в российской правовой системе имеет особое значение, оно направлено на исправление ошибок, допущенных нижестоящими судами, и является дополнительной гарантией надлежащей защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства. Можно ли от него отказаться
1 Выступление председателя Конституционного суда РФ В.Д. Зорькина / Материалы VII Всероссийского съезда судей // Рос. юстиция. - 2009. — № 1. - С. 7.

без ущерба и причинения вреда правам, интересам и свободам заинтересованных участников уголовного судопроизводства с учетом изменений, внесенных в нормативное содержание уголовно-процессуального законодательства, касающихся вопросов обжалования, обвинительного приговора в сторону ухудшения положения обвиняемого, а также пересмотра оправдательного приговора, определения или постановления суда о прекращении уголовного дела? Эти и другие вопросы процессуального порядка подготовки и рассмотрения уголовных дел в надзорных инстанциях требуют в настоящее время разрешения.
Принципиальным вопросом становится непосредственное исследование оснований пересмотра, в соответствии с которыми возможно данное производство по уголовным делам. Наличие или отсутствие оснований определяет возможность или невозможность проведения проверки для изменения или отмены незаконных, необоснованных или несправедливых судебных решений нижестоящих судов.
Перечисленные особенности обусловливают объективную необходимость детального исследования,' как проблем правового регулирования надзорного производства, так и законных оснований для него. Исходя из этого, представляется целесообразным определение сущности и условий эффективного функционирования оснований отмены или изменения судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу в процессе современного надзорного производства.
Степень разработанности темы. Несмотря на наличие значительного количества работ таких ученых-процессуалистов, как A.B. Абрамов, Т.К. Айтмухамбетов, В.Б. Алексеев, М.Н. Андреев, В.А. Банин, В.И. Басков, A.B. Григорьев, М.М-. Гродзинский, H.A. Громов, А.Я. Грун, В.В. Демидов, A.B. Капранов, H.H. Ковтун, П.А. Лупинская, В.П. Маслов, Е.Б. Мизулина, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, В.А. Познанский, В.П. Проценко, Р.Д. Рахунов, А.Л- Ривлин, В.А. Семенцов, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, А.И. Тарасов,

надзорных жалобы или представления, а также вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. В докладе, кроме перечисленного, судья-докладчик должен сообщить и о новых материалах, представленных вместе с жалобой (представлением), а также возражения на жалобу (представление), поступившие от других лиц, участвующих в деле. В то же время нельзя согласиться с суждениями о том, что докладчик в надзорной инстанции должен не только изложить доводы жалобы, но и высказать свое отношение (мнение) к ним, так как без этого доклад представляется малопродуктивным и вполне может быть заменен простым оглашением жалобы или приговора1. Считаем, что, высказывая свое мнение, докладчик тем самым наталкивает суд на поддержание его точки зрения, которая не всегда может быть объективной, а суд должен принять решение самостоятельно и независимо, осмыслив и взвесив содержание материалов, представленных на его разрешение.
В процессуальной литературе при анализе практики реализации ревизионного начала в деятельности судов надзорной инстанции обоснованно обращалось внимание на несовершенство существующего порядка доклада уголовного дела в заседании надзорной инстанции в условиях, когда закон не обязывает судей вышестоящего суда лично изучать материалы рассматриваемого дела2. Изучение порядка организации работы президиумов Краснодарского краевого суда и Республики Адыгея показывает, что такая проблема имеет место. В большинстве случаев уголовное дело, рассматриваемое президиумом, изучается не всеми судьями надзорной инстанции, а лишь докладчиком по делу. Соответственно, обстоятельства дела уясняются членами президиума, главным образом, со слов докладчика, а доказательственные материалы, имеющиеся в деле, судьями непосредственно не
1 См.: Ковтун H.H. Судебный контроль. - Н. Новгород: Нижегород. правовая акад., 2002. - С. 296.
2 См.: Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. -М.: Юрид. лит., 1971. — С. 112-113; Банин В.Л. Указ. соч. - С. 65.