Следы в криминалистике и особенности их выявления и использования при расследовании групповых преступлений

• Автор: Хорунжий, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 224 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СЛЕДЫ В КРИМИНАЛИСТИКЕ
§ 1. Основы криминалистического учения о следах
§ 2. Характеристика отдельных видов следов в криминалистике
ГЛАВА И. СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГРУППОЙ ЛИЦ КАК ФАКТОР, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЙ ОСОБЕННОСТИ СЛЕДООБРАЗОВАНИЯ И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ
§ 1. Сущность, понятие и классификации преступных групп.
* § 2. Особенности следообразования в результате совершения
преступления группой лиц
ГЛАВА III. ВЫЯВЛЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛЕДОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ГРУППОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Особенности выявления и использования материальных следов при расследовании групповых преступлений
§ 2. Особенности выявления, использования и оценки идеальных следов при расследовании групповых преступлений
ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
* ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЛЕДОВОЙ
ИНФОРМАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЁННЫХ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
* Актуальность темы диссертационного исследования. Преступления,
совершённые преступными группами, до сих пор остаются одной из самых сложных категорий уголовных дел. Их расследованию посвящено множество научных работ; проблема организованной преступности активно обсуждается на различных конференциях, как в России, так и за рубежом. И это не случайно: в настоящее время количество преступных групп возросло, а вместе с ним увеличилось количество совершаемых ими преступлений. Только по Воронежской области в 1999 г. было зарегистрировано 814 преступлений, совершённых группами лиц без предварительного сговора, 3872 группами лиц по предвари-
* тельному сговору, 319 организованными группами и преступными сообщест-
вами. В 2000-м году: 4094, 629 и 266 соответственно. Как видно, рост числа преступлений, совершённых в группе, составил более 5%. В то время как темпы роста общей преступности за 1999 - 2000 гг. заметно снизились и идут с «отрицательным» показателями: -1,6% в целом по России и -0,9% по Воронежской области. За семь месяцев 2001 года зарегистрировано 2256 преступлений, совершённых группами лиц по предварительному сговору, 434 - группами лиц и 219 организованными группами и преступными сообществами. В 1999 году в Воронежской области было вывяленных 6649 человек, совершив-
* ших преступления в составе группы, в 2000 году - 5844, за шесть месяцев 2001 г. - 3257. Из них за совершение тяжких и особо тяжких преступлений задержано 6065 человек (1999 г.), 5288 (2000 г.) и 2960 (6 мес. 2001 г.)’. Вместе с тем, раскрываемость групповых преступлений оставляет желать лучшего: в целом по России в первом полугодии 2001 года по сравнению с 2000 годом она снизилась на 0,7%2. Успешное расследование преступлений, совершённых преступными группами - проблема, требующая комплексного подхода к её
^ разрешению: начиная с технического обеспечения следственных органов са-
1 Информационная справка информационного отдела ГУВД по Воронежской области. Формы статистической отчетности 147-1П, раздел 10 и 152, раздел 10.
2 Сборник аналитических материалов (За 1-е полугодие 2003 г.). Прокурату ра Воронежской области. Воронеж. 2003. С. 28.

мым необходимым оборудованием и заканчивая четко сформулированной волевой политикой государства - реально бороться с данным видом преступно-
* ста на всех уровнях.
Не последнее место в этом занимает решение конкретных теоретических и практических вопросов обнаружения и раскрытия таких преступлений. С одной стороны, деятельность по расследованию преступлений, совершённых преступными группами, подчиняется общим положениям криминалистической тактики и методики расследования, обнаружения следов, формирования доказательств и т. п. Однако, с другой стороны, данный тип преступлений обладает целым рядом специфических особенностей, не свойственных преступлениям, совершаемым одним лицом. Как правило, это множество переплетающихся, пересекающихся, хаотичных и тщательно продуманных преступных действий, зависящих от личности конкретного члена преступной группы и других причин, а также подготовленность, спланированность преступных действий, общий высокий «профессиональный уровень» преступников, организованная деятельность по сокрытию следов преступления, противодействие расследованию уголовного дела и т. д. Все это затрудняет использование общих приемов и методов обнаружения следов преступной группы и раскрытие совершённых ею преступлений.
Лишь сравнительно недавно стали появляться работы, исследующие действительно криминалистические аспекты деятельности преступных групп (работы В. И. Батищева, В. М. Быкова и других). Их цель - не рассмотрение каких-либо аксиологических или превентивных вопросов (это, безусловно, необходимо, но в рамках иных дисциплин), а решение задач расследования и раскрытия преступлений.
Однако, несмотря на это, до сих пор отсутствуют комплексные исследования, посвященные вопросам обнаружения материальных и иных (идеальных,
* психических, интеллектуальных) следов, оставляемых преступными группами, не только на месте совершения преступления, но и в процессе всей криминальной деятельности. Данные обстоятельства требуют для осмысливания та-

Верность сказанного можно проиллюстрировать на примере того, как раскрывается содержание следов и меняется их оценка в зависимости от достижений науки на протяжении истории. Так, например, в XVIII - XIX вв. обнаружение на месте преступления каких-либо письменных текстов давало следствию лишь самую непосредственную информацию об авторе. В настоящее время наряду с прочими данными можно выявить, в частности, психофизиологические особенности писавшего, его пол, образование, социальный статус и многое другое. В этой связи не совсем правильно, на наш взгляд, будет говорить о «следах, отображающих психофизиологические свойства (фонограммах, видеограммах, машинописных и рукописных текстах и т. д.)»1 как о самостоятельном виде криминалистического следа. В «человеке информационно всё», поэтому основная задача следствия — выявить и надлежащим образом оценить полученную информацию2. На наш взгляд, не существует каких-то совершенно «особых» следов, есть лишь различные методы и способы получения и извлечения из них информации, в том числе и данных о психофизиологических свойствах человека.
В связи с этим, применение к следам термина «психологические» представляется нам не совсем точным. Дело в том, что психология - это, прежде всего, наука, определенная отрасль знаний, изучающая соответствующие закономерности, имеющая собственные предмет и метод. При проведении психологической оценки места происшествия используются лишь специальные способы и приемы научного анализа, разработанные в рамках психологии (прикладная психология). Здесь вполне допустимо (а иногда даже необходимо) использование терминов и категорий соответствующей науки, но их употребление не оправдано в отношении таких образований, как следы, которые не могут быть сами по себе научными («психологическими») или ненаучным - это просто те или иные отображения, отпечатки действительности.
' Жбанков В. А. Свойства личности и их использование... С. 29,65 - 72.
2 См. например: Корухов Ю. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1995. №5* С. 39 - 40. *