Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе

• Автор: Червоткин, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 209 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
Введение
Глава I. Понятие и классификация промежуточных судебных решений в
уголовном судопроизводстве
§ 1 Общее понятие промежуточных судебных решений по уголовному

§ 2 Виды промежуточных судебных решений и их классификация..
§ 3 Процедура принятия промежуточных судебных решений
§ 4 Становление и развитие российского законодательства о
промежуточных судебных решениях и частном обжаловании в
уголовном судопроизводстве
Глава II. Порядок обжалования и пересмотра промежуточных судебных
решений судом второй инстанции
§ 1 Понятие и принципы обжалования промежуточных судебных
решений
§ 2 Право на обжалование промежуточных судебных решений:
субъекты частного обжалования
§ 3 Промежуточные судебные решения как объекты частного
обжалования
§ 4 Правила принесения жалоб на промежуточные судебные решения
и их рассмотрения судом второй инстанции
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения:
1. Проект главы 15.1 УПК РФ. Распорядительное судебное заседание
2. Проект главы 45.2 УПК РФ. Особенности обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Целью уголовного судопроизводства является вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в котором формулируются выводы о существовании общественно опасного деяния, о причастности к нему лица, в отношении которого велось судопроизводство, о его виновности или невиновности, о назначении ему уголовного наказания, либо об оправдании этого лица. Такие судебные постановления называются итоговыми судебными решениями.
В то же время в ходе производства по уголовному делу принимается масса частных, вспомогательных судебных решений. Их принято называть промежуточными судебными решениями, из совокупности которых состоит само судопроизводство, выстраиваются итоговые судебные постановления. Образно говоря, полотно правосудия соткано из множества промежуточных судебных действий и решений.
Современные подходы укрепления гарантий прав и свобод человека, минимизации вмешательства в личную жизнь со стороны государства повышают требования к любым судебным решениям, ограничивающим права и свободы личности. Все это обусловливает повышенный научный интерес к правовой природе промежуточного судебного решения - к вопросу об основных его признаках и месте среди других судебных актов.
О важности промежуточных судебных решений свидетельствует значительный рост их количества и, соответственно, увеличение числа подаваемых на них жалоб. Так, в 2012 году судами общей юрисдикции, включая мировую юстицию, было окончено производством 942,0 тыс. уголовных дел против 1073,5 тыс. в 2010 году, то есть, на 12,3% меньше. В то же время ими было рассмотрено 2748,1 тыс. обращений, по которым были

вынесены промежуточные судебные решения, против 2.514,2 тыс. в 2010 году, то есть, на 8,5% больше.
В судах второй инстанции в 2012 году было окончено 354.580 дел, из них по жалобам и представлениям: на итоговые судебные решения - 122.951, а на промежуточные судебные решения - 231.629, в том числе: на судебные решения, вынесенные на стадии судебного производства - 17.668; в порядке судебного контроля - 95.360, по вопросам, связанным с исполнением итоговых судебных решений - 118.601.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке в 2010 году было рассмотрено 5.065 уголовных дел, в том числе, 2627 дел - на промежуточные судебные решения, что впервые составило 51,9%, более половины от числа всех рассмотренных дел. 86,3% из них было оставлено без изменения, 7,6%, было отменено, 3,5% - изменено, по 2,6% материалам производство было прекращено.
Несмотря на то, что понятие промежуточного судебного решения довольно широко использовалось в решениях Конституционного Суда РФ и в судебной практике судов общей юрисдикции, в уголовно-процессуальный закон это понятие введено совсем недавно Федеральным законом № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года. Этим же законом предусмотрен и новый -апелляционный порядок их обжалования и пересмотра.
Надо сказать, что наука уголовно-процессуального права не подготовила достаточно прочной теоретической базы для объяснения специфики принятия, обжалования, пересмотра и исполнения промежуточных судебных решений. Данное обстоятельство, а также недостатки уголовнопроцессуального законодательства, регулирующего процессуальный порядок вынесения и обжалования промежуточных судебных решений, трудности, возникающие в практике его применения, и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

а) в ходе досудебного производства по уголовному делу,
б) в процессе рассмотрении уголовного дела по существу (промежуточные в собственном смысле слова);
в) при решении вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора или иного итогового судебного решения.
Наряду с этими основными видами промежуточных судебных решений, их можно классифицировать и по другим критериям.
Важным является деление всех промежуточных судебных решений на виды по степени распространенности их по стадиям уголовного процесса. По этому признаку можно выделить решения, распространяющиеся:
1) на все стадии и охватывающие все основные виды промежуточных судебных решений, например, решения об отводах, о признании лица участником процесса, об отложении судебного разбирательства;
2) на несколько стадий уголовного процесса, в частности, о мерах пресечения, о допустимости отдельных доказательств, о приостановлении производства по уголовному делу;
3) на одну стадию процесса - судебные решения о проверке законности производства обыска (в порядке ст. 125 УПК РФ), о назначении судебного заседания; об условно-досрочном освобождении, о снятии судимости;
4) на одну из форм судопроизводства внутри определенной стадии, например, о роспуске коллегии присяжных заседателей.
Первые два вида отражают «сквозной» характер некоторых промежуточных судебных решений и их процессуальную самостоятельность как отдельного правового института. Два же последних подчеркивают их гибкость и «точечность» регулирования конкретных уголовнопроцессуальных отношений.
По предмету регулирования среди промежуточных судебных решений можно выделить: 1) решения, не относящиеся к существу решаемых по