Взаимодействие следователя и органа дознания с пресс-службой УВД и средствами массовой информации при расследовании преступлений

• Автор: Ростов, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 249 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Организационные, правовые и иные вопросы взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания с пресс-службами УВД и средствами массовой информации
§ 1. Генезис взаимодействия органов расследования со средствами массовой информации и его правовой основы
§2. Возможности и задачи пресс-центров УВД-МВД. Параметры взаимодействия и сотрудничества с ними и средствами массовой информации сотрудников органов расследования
§3. Меры активизации взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания с пресс-службами и средствами массовой информации
Глава 2. Цели, задачи, содержание, тактика и технология взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания с пресс-службами УВД - МВД и СМИ при расследовании преступлений
§ 1. Цели, задачи и виды взаимодействия с пресс-службами УВД-МВДиСМИ
§2. Содержание, формы и методы взаимодействия. Общие требования к досудебной публикации
§3. Тактико-криминалистические содержание и технология взаимодействия с пресс-службами УВ Д-МВД и СМИ
Заключение
Литература
Приложения
ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность исследования.
Постоянный рост преступности в условиях одновременной либерализации мер борьбы с нею, возрастание страха перед беспределом и в то же время безразличное отношение населения к правонарушителям, настоятельно требуют совершенствования и обновления форм и методов расследования и профилактики преступлений, использования при этом дополнительных средств. В данной связи несомненную теоретическую и практическую актуальность представляет изучение и использование мирового и отечественного опыта борьбы с преступностью, в том числе, с использованием правоохранительными органами при расследовании и профилактике преступлений средств массовой информации. Поскольку на исходе XX и начале XXI вв. философы, социологи, юристы вполне обоснованно говорят о вступлении человечества в стадию информационного общества, а эта тенденция явно ощущается и в России, актуальность избранной темы исследования сомнений не вызывает.
В России, начиная с 1993 г. - момента принятия Основного закона - Конституции Российской Федерации, начат отсчет нового времени и значительных социальных преобразований. С этого момента неизмеримо возрастает роль средств массовой информации (СМИ)1 в жизни российского общества. После многолетней цензуры, в том числе партийной опеки, печать, радио и телевидение почти революционно вторгаются во все сферы общества, обнародуя ранее закрытую информацию, выражая самые различные мнения и идеи. СМИ нередко
1 В дальнейшем аббревиатура СМИ будет использоваться в тексте дисс. наравне со своим полным наименованием.

публикуют материалы, связанные с различными положениями одного из видов судопроизводства - уголовного. Эта сфера исключительной социальной значимости, к тому же довольно деликатная. К вопросам уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии предварительного расследования, население проявляет особый интерес, поскольку они прежде всего, касаются многих граждан, их поведения, рассказывают о различных, порою криминальных проявлениях. По тем или иным публикациям правового характера граждане судят также о силе или бессилии правоохранительных органов, об эффективности системы правосудия, о правовых гарантиях защищенности личности и социальных благ, об утверждении в обществе одного из важнейших нравственных начал - принципа справедливости. Публикации приводят читателей к душевному равновесию, удовлетворяют чувство справедливости или, напротив, - к душевной дисгармонии и возмущению. Они являются для них одним из важнейших источников правовых знаний, формируют их правосознание. Поэтому важно, чтобы положения закона освещались правильно, без искажений и субъективных домыслов. К сожалению, это бывает не всегда1.
Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», принятый 27 декабря 1991г. создал благоприятные условия для учреждения и функционирования как государственных, и, так называемых, независимых, - общественных, коммерческих и частных печатных изданий, теле- радиовещательных станций. Их штатные работники - журналисты ради обеспечения выживаемости печатных изданий, теле- и радиоканалов, действующих в условиях жесткой конкуренции, вынуждены заниматься поиском и тиражированием информации, не всегда заботясь о ее достоверности. На сегодняшний
1 См.: Зажицкий В.И. «Акулы пера» и уголовное судопроизводство// Преступность и культура. - М., 1999.-С. 123.

стороны СМИ и преднамеренного влияния преступного мира на ход следствия. В СМИ до суда (без разрешения следователя или прокурора) запрещалось выступать адвокатам и другим лицам, чтобы этим исключить давление на суд, формирование определенного общественного мнения. Ограничение распространения информации о | преступлениях способствовало защите свидетелей и потерпевших.
Дозирование деталей криминального события предотвращало нравственное разложение населения, особенно, молодежи. Любая информация, полученная журналистом от сотрудника милиции, согласовывалась и сверялась с его руководством. Это, с одной стороны, обеспечивало достоверность фактов, препятствовало утечке служебной информации, с другой - помогало поддерживать имидж профессионала: обеспечивало зрелость высказываний, глубину видения проблемы, давало дополнительную информацию о работе милиции; стала появляться и информация о розыске преступников и очевидцев преступлений.
Отдельные выступления СМИ затрагивали и освещали проблемные вопросы, вносили предложения по улучшению деятельности органов власти. Как правило, публикации не стремились к сенсационности, основанной на «жареных» фактах и фантазии авторов, а чаще всего преследовали цель повышения правового сознания граждан, правильного отношения к органам расследования, оказания помощи им в розыске определенных лиц.
К работе в СМИ допускались профессионалы, получившие соответствующее образование, стажировавшиеся в этом же печатном органе, и получившие от него положительный отзыв. На темах правоохранительного характера специализировались журналисты, ♦ прошедшие проверку «временем и практикой». В своем большинстве
они были активом органов расследования - внештатными сотрудниками