Процессуальная компетенция органов дознания системы МВД России

• Автор: Есина, Алла Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с.

Оглавление

Введение
ГЛАВА 1. Понятие и характеристика компетенции органов дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству.
§ 1. Понятие компетенции органов дознания

§2. Характеристика компетенции милиции как органа дознания
§3. Характеристика компетенции иных органов дознания системы МВД і России
Г ЛАВА 2. Проблемные вопросы компетенции органов дознания.
§ 1. Вопросы правового регулирования компетенции органов дознания по
делам, по которым обязательно предварительное следствие
§2. Вопросы правового регулирования компетенции органов дознания при
расследовании преступлений в полном объеме
§3. Компетенция органов дознания в части исполнения поручений следователя о производстве следственных и розыскных действий и
ф оказания помощи в их производстве
§ 4. Компетенция органов дознания в части досудебной подготовки материалов в протокольной форме
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Период проведения в России судебно-правовой реформы характеризуется активным реформированием российского законодательства, в том числе и уголовнопроцессуального.
Значительное обновление нормативного материала существенно затронуло многие институты уголовно-процессуального права, что привело к изменению в науке уголовного процесса отдельных теоретических положений и понятий. На наш взгляд, возникла необходимость в теоретическом переосмыслении и уточнении некоторых научных взглядов по тем или иным вопросам уголовного судопроизводства, изучении новых концепций и идей.
Кроме того, правоприменительная практика органов расследования, складывающаяся в условиях активного законотворческого процесса, требует постоянного изучения, оперативного обобщения и анализа с точки зрения поиска путей совершенствования уголовно-процессуальной деятельности указанных органов.
Сказанное в полной мере относится к институту дознания и проблемам процессуальной деятельности органов дознания.
Следует отметить, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция совершенствования системы органов дознания, характеризующаяся увеличением их количества и расширением пределов их процессуальной компетенции. Есть основания полагать, что данная тенденция сохраниться и впредь, поскольку проект Уголовнопроцессуального кодекса РФ1 предполагает наделить статусом органа дознания значительное количество органов исполнительной власти и
’Имеется в виду проект УПК РФ, прошедший второе чтение депутатами Государственной Думы Российской Федерации.

должностных лиц, которые в настоящее время в соответствии со ст. 117 УПК таким статусом не обладают.
При этом, законодатель наделяет все органы дознания равными процессуальными полномочиями. В условиях одновременного функционирования нескольких субъектов уголовного судопроизводства (органов дознания) с равными процессуальными полномочиями особую значимость приобретают вопросы четкого разграничении пределов процессуальной компетенции между ними.
Вторжение одного субъекта расследования в компетенцию другого одинаково недопустимо, так как может привести к нарушению прав участников уголовного дела, к юридической ничтожности доказательств, полученных ненадлежащим субъектом расследования и, в конечном итоге, отрицательно сказаться на всей процессуальной деятельности органов дознания, направленной на решение задач уголовного судопроизводства.
Среди ученых-процессуалистов и практических работников нет единого мнения относительно пределов процессуальной компетенции органов дознания. Вопрос о включении в компетенцию органов дознания, как субъектов уголовного процесса, некоторых видов деятельности, не имеющих процессуального характера, является предметом оживленных дискуссий, как в науке уголовного процесса, так и в правоприменительной практике.
В этой связи, именно сегодня, когда идет интенсивное обсуждение конструкции досудебного производства в России, вопросы законодательного регулирования процессуальной компетенции органов дознания приобретают особую актуальность и представляют определенный научный и практический интерес.
Проблемам процессуальной деятельности органов дознания всегда уделялось большое внимание в науке уголовного процесса. Видные ученые-процессуалисты проводили свои исследования в различных направлениях деятельности указанных органов. В разные годы ими разрабатывались, как

того же Закона предусматривает направление результатов оперативнорозыскной деятельности не только следователю и суду, но и органу дознания.
Следует заметить, что законодатель не наделяет органы дознания полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и в других Федеральных законах. Так, например, в Федеральном Законе «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (1995г), законодатель устанавливает обязанность органов ФСБ осуществлять как оперативно-розыскные мероприятия (ст. 10), так и дознание, предварительное следствие по делам, отнесенным к их компетенции (ст. 12). В «Таможенном Кодексе Российской Федерации» в ст. 222 установлены полномочия таможенных органов как органов дознания, а в ст. 224 - полномочия таможенных органов как субъектов оперативнорозыскной деятельности. Аналогичным образом решается вопрос и в Федеральном Законе «О Федеральных органах налоговой полиции»1.
Сомнения по поводу того, чтобы относить органы дознания к
субъектам оперативно-розыскной деятельности высказывают ученые в области оперативно-розыскного права. Так, А.Ю.Шумилов, комментируя ст. 13 Закона об ОРД, относит органы дознания к субъектам оперативнорозыскной деятельности. Вместе с тем, он отмечает, что законодатель не сделал оговорки применительно к возможности осуществления ОРД, например, милицией общественной безопасности. «...Но все-таки с позиции действующего законодательства - пишет автор - выглядит достаточно проблематичным проведение ею оперативно-розыскных мероприятий»2. В более поздней своей работе Шумилов А.Ю. называет субъектами
1 См: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1995. № 15.С.1269; Таможенный кодекс Российской Федерации. М. 1995; Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1993. К» 29. Ст. 1114,
2 Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М. 1997.0.130,133;.