Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе

• Автор: Капинус, Николай Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 547 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Место и роль мер пресечения в системе мер
уголовно-процессуального принуждения
§ 2. Основания и условия применения мер пресечения
§ 3. Система мер пресечения
§ 4. Институт мер пресечения в уголовно-процессуальном праве
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ.
§ 1. Система процессуальных гарантий в уголовном
судопроизводстве
§ 2. Обеспечение прав и законных интересов личности, вовлеченной
в сферу уголовного судопроизводства
§ 3. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого и
обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения
§ 4. Участие защитника в обеспечении прав подозреваемого и
обвиняемого
§ 5. Возмещение (компенсация) вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения к обвиняемому и подозреваемому в
совершении преступления
§ 6. Гарантии конституционных прав и свобод родственников и иных близких лиц обвиняемого и подозреваемого, в связи с применением к нему меры пресечения
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПРИ ИЗБРАНИИ КОНКРЕТНОЙ МЕРЫ
ПРЕСЕЧЕНИЯ.
§ 1. Процессуальные гарантии лица, заключенного под стражу в
качестве меры пресечения
§ 2.Конституционное право на обжалование законности и обоснованности
ареста и продления срока содержания под стражей
§ 3. Обеспечение прав личности при применении мер пресечения, не связанных с лишением свободы
3.1 Подписка о невыезде
3.2 Личное поручительство
3.3 Наблюдение командования воинской части
3.4 Отдача несовершеннолетнего под присмотр или под
надзор
3.5 Залог
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ, ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
§ 1. Дополнительные гарантии законности и обоснованности применения
мер пресечения к несовершеннолетним
§ 2. Специальные правила, обеспечивающие соблюдение прав
иностранных граждан, при применении к ним меры пресечения
§ 3. Особенности применения мер пресечения к российским гражданам, обладающим иммунитетами в уголовном процессе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Конституция Российской Федерации в 1993 году провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью в обществе и государстве. Взяв курс на построение правового государства, Россия установила одним из наиболее приоритетных направлений своей государственной деятельности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Точное и неуклонное выполнение данной задачи особенно актуально в сфере уголовного судопроизводства, где законные интересы личности затрагиваются наиболее ощутимо. Здесь возможно применение различных мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе и мер пресечения, которые существенно ограничивают права и законные интересы личности, вовлеченной в сферу уголовной юстиции.
Межотраслевой правовой институт мер пресечения и процессуальный порядок их применения, так же, как и вопросы обеспечения прав личности в уголовном процессе, исследовались на самом высоком научном уровне значительной группой ведущих ученых. В различное время свой вклад в разработку этих проблем внесли В.П. Божьев, А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов,
З.Д. Еникеев, Л.М. Карнеева, В.М. Корнуков, H.H. Короткий, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Л.Н.Масленникова, Г.М. Миньковский, В.А. Михайлов, Т.Н.Москалькова, Я.О. Мотовилловкер, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г.Халиулин, А.П. Чельцов, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, H.A. Якубович и другие. Ни в коей мере не умаляя их вклада в науку уголовного процесса, следует обратить внимание на то, что большинство из указанных авторов проводили самостоятельные исследования либо института мер пресечения (например, В.А. Михайлов, З.Д. Еникеев, В.М. Корнуков, Ю.Д. Лившиц),
превентивное (предупредительное) воздействие на субъектов судопроизводства. В ряде случаев их применение обусловлено фактом состоявшегося правонарушения, а сами они выполняют, в том числе и карательную функцию по отношению к правонарушителю.
Более удачное понятие целей мер уголовно-процессуального
принуждения было сформулировано В. А. Михайловым. Их основное назначение он видит в том, чтобы «обеспечивать оптимальные условия для доказывания по уголовным делам истины, способствовать проведению в жизнь очень важного в деле борьбы с преступностью принципа о том, чтобы ни одни случай преступления не проходил нераскрытым. Важнейшее назначение мер уголовно-процессуального принуждения заключается также в том, чтобы создать благоприятные условия для реализации и других задач уголовного процесса: изобличения виновных и осуждения их в соответствии с законом и ограждения каждого невиновного от ошибочного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Уголовно-процессуальное
принуждение призвано способствовать также решению профилактических задач при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел»1.
В общей целевой характеристике мер уголовно-процессуального
принуждения В. А. Михайлов верно отмечает, что их основным предназначением является обеспечение надлежащего порядка уголовнопроцессуальной деятельности. Применение мер уголовно-процессуального принуждения позволяет устранить препятствия, возникающие или могущих возникнуть на пути осуществления уголовного судопроизводства. Например, заключение обвиняемого под стражу способно предотвратить его уклонение от органов расследования и суда, а также исключить его попытки воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Меры
1 Михайлов В. А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997, с. 7.