Государственное обвинение в уголовном судопроизводстве стран СНГ : сравнительно-правовое исследование на примере Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Молдова

• Автор: Ондар, Лина Станиславовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Государственное обвинение в состязательном уголовном судопроизводстве Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики
Молдова
§1. Понятие и сущность государственного обвинения по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова
§2. Процессуальное положение государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова
Глава 2. Реализация полномочий государственного обвинителя в судебном разбирательстве в судах первой инстанции Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Молдова
§1. Особенности участия государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова
§2. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по уголовным делам частного обвинения
§3. Особенности государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей в Российской Федерации и Республике Казахстан
§4. Международное сотрудничество органов прокуратуры и проблемы правового регулирования и реализации полномочий государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список нормативных правовых актов и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века, принятой 15 апреля 2000 года X Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, подчеркивается необходимость достижения самых высоких стандартов справедливости, человечности и профессионального поведения в деле борьбы с преступностью, указывается на ответственность каждого государства за введение и поддержание справедливой и эффективной системы уголовного правосудия, являющейся важным фактором содействия экономическому и социальному развитию, и безопасности человека.
Система отправления правосудия в любой демократической стране должна быть способна реально защитить права и законные интересы лиц, потерпевших от преступлений, защитить невиновных граждан от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, и обеспечить справедливое наказание лиц, действительно совершивших преступление.
В обеспечении верховенства права в системе уголовного судопроизводства одним из ключевых элементов является государственное обвинение. О его возрастающем, значении говорит принятие в рамках Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников Содружества Независимых Государств (далее СНГ) программы сотрудничества генеральных прокуратур государств - участников СНГ в сфере обмена опытом организации работы по поддержанию государственного обвинения при рассмотрении судами уголовных дел на 2007 - 2009 годы.
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права не могло не повлечь существенного изменения
места и роли государственного обвинения в системе уголовного судопроизводства стран СНГ. Так, например, в России в период действия УПК РСФСР прокурор осуществлял надзор за законностью органов дознания и органов предварительного следствия, а в суде не только поддерживал обвинение, но и осуществлял надзор за судебной деятельностью. В настоящее время прокурор лишен этих надзорных полномочий в ходе судебного разбирательства и является представителем стороны обвинения.
Не так давно положения принципа состязательности в уголовном процессе трактовались несколько односторонне, преимущественно как право стороны защиты пользоваться всеми не запрещенными законом средствами и способами для отстаивания своей позиции. В условиях обеспечения реальной состязательности и равноправия сторон, предоставления обеим сторонам значительных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов повышаются требования к качеству поддержания государственного обвинения, к эффективности деятельности государственного обвинителя по представлению своих доказательств и исследованию доказательств другой стороны. Однако даже самая высокопрофессиональная деятельность государственного обвинителя-может осложниться проблемами, возникающими в результате недостатков ее законодательного регулирования, противоречиями и пробелами, существующими в законе.
Судебная практика свидетельствует о значительном количестве судебных ошибок, допускаемых при рассмотрении дел судами первой инстанции. Ежегодно в кассационном порядке в Российской Федерации обжалуется более 40% судебных решений. В 2008 г. судом кассационной инстанции признаны неправосудными и отменены обвинительные приговоры в отношении 12 388 лиц (в 2007 г. - в отношении 14 859 лиц), в том числе по реабилитирующим основаниям отменены приговоры в отношении 218 лиц (в 2007 г. - 220); оправдательные (в основном, по представлениям прокуроров) - в отношении 1021 лица (в 2007 г. - в отношении 1419 лиц).

ст.6 УПК Республики Беларусь, ч.1 ст.62 УПК Республики Казахстан и п.37 ст.6 УПК Республики Молдова).
Процессуальное положение прокурора при осуществлении уголовного преследования в суде в качестве государственного обвинителя также нашло свое закрепление в ч.2 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст.4б Закона Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь», ст.ЗО Закона Республики Казахстан «О прокуратуре», п. «с» ст.4 Закона Республики Молдова «О прокуратуре».
Вместе с тем необходимо отметить, что процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве этих стран имеет в каждом государстве свою специфику, так как «каждое из суверенных государств формировало свою собственную правовую модель с учетом особенностей национального менталитета и правосознания»26. В связи.с. тем, что процесс совершенствования процессуального законодательства продолжается, обмен опытом по применению его норм и устранению пробелов в некоторых статьях уголовно-процессуальных кодексов- стран СНГ должен позитивно отразиться и на правоприменительной практике, и на законотворческой деятельности. По нашему мнению, сегодня особое-. значение приобретает вопрос, касающийся деятельности государственного обвинителя в судебном разбирательстве разных государств, его процессуального статуса, возможностей влиять на ход судебного разбирательства и принятия решений по существу уголовного дела.
Как известно, на пути сближения уголовно-процессуального законодательства стран СНГ концентрированным выражением взаимных уголовно-процессуальных идей стало принятие Модельного уголовнопроцессуального кодекса27 -1 рекомендательного акта для государств
26 Шестакова Е.В. Теоретические и практические аспекты применения модельного законодательства в странах СНГ //Право и политика.. 2005. №4. С.85-92.
27 Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ// Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. - 1966. - №10. С.4.