Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе

• Автор: Карибов, Камиль Феликсович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 245 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Лица, вызываемые в качестве свидетелей
1. Свидетель: понятие, роль и значение в уголовном процессе
2. Свидетельская способность. Лица, которые не могут быть свидетелями
3. Свидетель и другие участвующие в уголовном процессе лица
1) Свидетель и потерпевший
2) Свидетель и обвиняемый (подозреваемый)
3) Свидетель и эксперт. Сведущий свидетель
4) Несовместимость процессуального положения судьи, прокурора, следователя, защитника, других участвующих в процессе лиц с обязанностями свидетеля
Глава 2. Обязанности и ответственность свидетеля
1. Обязанность явки и меры ее обеспечения
1) Порядок вызова свидетеля. Место и время явки свидетеля
2) Уважительные причины неявки свидетеля
3) Ответственность свидетеля за неявку без уважительных причин
2. Обязанности свидетеля: дать показания и дать правдивые показания
1) Существо обязанностей и предмет показаний свидетеля
2) Исследование данных о личности свидетеля и его пределы
3) Процессуальные аспекты уголовной ответственности свидетеля за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний
Глава 3. Права свидетеля
1. Общие процессуальные права свидетеля
2. Свидетельские привилегии
1) Правовая природа и социально - этические основания привилегий свидетеля
2) Классификация свидетельских привилегий
3) Привилегия против самообвинения
4) Привилегия против обвинения супруга и близких родственников
5) Свидетельские привилегии на основании профессиональной принадлежности
6) Гарантии от “обхода” свидетельских привилегий
Заключение
Список литературы
Приложение

Принятые сокращения
БВС СССР/ РСФСР / РФ ВВС РСФСР/РФ

Ко АП

СП РСФСР
сппвс

Бюллетень Верховного Суда СССР/ РСФСР / РФ.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР/ РФ и (или) Верховного Совета РСФСР/ РФ.
Вестник Конституционного Суда РФ
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964г.
Кодекс об административных правонарушениях РСФСР от 20 июня 1984г.
Собрание актов Президента и Правительства РФ Собрание законодательства Российской Федерации. Семейный кодекс РФ от 8 декабря 1995г.
Собрание постановлений Совета Министров - Правитель -ства РСФСР.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1993. М., Юридическая литература, 1994.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г.
Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г.
Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864г.
Федеральный закон.
Федеральный конституционный закон.

Введение
Актуальность темы исследования. В 90 - е гг. даже на фоне оживления публикаций по уголовному процессу, вызванного проводимой в России судебной реформой, тема правового положения свидетеля в уголовном процессе совершенно не потеряла своей актуальности. Для этого есть несколько причин.
Во - первых, после долгих лет забвения в уголовном процессе России был восстановлен институт свидетельских привилегий (в общей форме он закреплен в ст. 51 Конституции РФ 1993 г. (далее - Конституция)). Признание за свидетелями в целом ряде случаев права отказаться от дачи показаний по этическим или профессионально - этическим соображениям стало одним из важных результатов воплощения идей либерального правового государства в уголовном процессе.
Во - вторых, новая Конституции и решения Конституционного Суда РФ повысили требования к охране прав и законных интересов граждан в уголовном процессе. В связи с этим практическую важность приобрел вопрос о расширении процессуальных прав свидетеля.
В - третьих, в 90 - е гг. в деятельности правоохранительных органов РФ неотложной стала задача принять меры, направленные на защиту свидетелей и потерпевших от угроз со стороны обвиняемых и их окружения. При этом в проекте УПК РФ1 значительная роль отводится процессуальным мерам защиты свидетелей и потерпевших, что, впрочем, вызывает острую дискуссию среди процессуалистов, так как такие меры могут существенно ограничить право обвиняемого на защиту.
Имеющаяся на сегодняшний день литература о правовом положении свидетеля в уголовном процессе или об отдельных его аспектах довольно обширна. При подготовке диссертации мы опирались на труды И.Я.Фойницкого, А.Ф. Кони, А.В.Скопинского, Н.Н. Полянского, П.И. Люблинского, М.С. Строговича,
1 Далее в работе, если иное специально не оговорено, под проектом УПК РФ будет пониматься проект, принятый Г осу -дарственной Думой во 2-ом чтении 21 нюня 2001 г.

потерпевшего может быть выражено его отношение к совершенному преступлению могут содержаться его объяснения тех или иных фактов, выдвигаемые им версии и приведенные в их обоснование аргументы, а также его ходатайства” . Но право высказывать свое личное отношение к делу в случае потерпевшего не входит в необратимое противоречие с его обязанностью правдиво указать следствию и суду все известные ему по делу факты. Тем более, уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний
распространяется только на сообщения лиц об известных им конкретных фак-

тах дела .
Предоставление потерпевшему права отказаться давать показания
приведет к существенному ограничению возможностей установить истину по
делу. По сути, органы правосудия будут вынуждены довольствоваться
отрывочными мнениями и репликами потерпевшего, которые, действительно,
могут быть внушены одной только страстью. Это ухудшит и перспективы
защиты, так как она часто будет по воле потерпевшего лишена возможности
получить доказательства в свою пользу, например, факты неблаговидного
поведения самого потерпевшего, спровоцировавшие преступление и т.п.
Таким образом, мы не видим причин, по которым следовало бы
отказаться от устоявшегося в нашей практике и подтвержденного опытом
большинства иностранных процессуальных систем правила допрашивать по-

терпевшего в качестве свидетеля .
Бесспорно, при получении показаний от потерпевшего (как и при производстве других следственных действий) нужно принимать во внимание, что некорректное обращение с ним может привести к его “вторичной
* См.: МЛ. Якуб. Показания потерпевшего и свидетеля. С. 108; см.также: Л.Д.Кокорев. Пострадавший от преступления. Воронеж, 1964. С.26,27; Теория доказательств... С. 574; Ю.К. Орлов. Указ.соч.С. 105, 106.

С. С. Кузьмина. Лжесвидетельство (Уголовно - правовые, процессуальные и криминалистические аспекты). Дисс... к.ю.н. СПб., 1991. С.78, 79.
3 Об иностранном законодательстве по данному вопросу см., напр.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе.
С. 132 - 152. УПК многих стран показания потерпевшего как самостоятельный вид доказательств вообще не известны, показания, данные потерпевшим об известных ему фактах дела, рассматриваются как показания свидетеля. Так решается этот вопрос, напр., в США, ФРГ, Франции и др. странах.