Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе

• Автор: Динер, Александр Артурович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

ГЛАВА 1. Возникновение и развитие института пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве
• 1.1. Понятие и значение института пересмотра судебных решений
1.2. Пересмотр судебных решений в англосаксонском и европейском континентальном уголовном судопроизводстве
1.3. Становление и развитие института пересмотра судебных решений
в российском уголовном судопроизводстве
ГЛАВА 2. Теоретические проблемы апелляционного производства
2.1. Понятие апелляционного производства
2.2. Предпосылки апелляционного производства
ГЛАВА 3. Современная практика апелляционного производства
3.1. Процессуальный порядок возбуждения и процедура
апелляционного пересмотра
^ 3.2. Предмет и пределы рассмотрения уголовного дела судом
апелляционной инстанции
3.3. Основания отмены или изменения решения суда первой инстанции и полномочия суда апелляционной инстанции
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. Назначение уголовного судопроизводства, результатом которого стало постановление судебного решения, можно было бы считать полностью выполненным, если все постановленные приговоры являлись бы законными, обоснованными и справедливыми. Однако, как отмечал И.Я. Фойницкий, «разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре. Кроме этого, судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, и поэтому интересы правосудия оказываются не обеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины»
Следовательно, если нельзя исключить возможность ошибок при вынесении судебных решений, то необходимо совершенствовать механизм их исправления. Одной из важнейших гарантий справедливости правосудия является право обжалования судебных решений. Как свидетельствует судебная практика, данным правом наши граждане пользуются достаточно широко. Так, из 1048032 оконченных производством судами всех уровней уголовных дел обжаловано в 2002 году по Российской Федерации в различные инстанции 213370 дел, или 20,34%, причем (в апелляционном порядке 7949 дел из 235390, или 3,37%, в кассационном порядке - 183704 дела из 804551, или 22,83%, и в порядке надзора - 21717 уголовных дел. В 2003 году судами было рассмотрено 970000 уголовных дел. Из них всего обжаловано в различные инстанции 232300 дел, или 23,9%, в том числе в апелляционном порядке — 11200 дел, или 4% от общего числа дел, рассмотренных мировыми судьями, в кассационном порядке - 199100дел, или 20,5%, и в надзорном порядке - 22000 дел (подробнее см. табл. 1 в приложении).
1 Фойницкий, И.Я; Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - Т. 2. - СПб.: Наука, 1996
Судами Алтайского края всего в 2002 году было рассмотрено 14339 дел, из них обжаловано 22,7%. Мировыми судьями рассмотрено 5459 дел, из них обжаловано 235, или 4,3% . В 2003 году судами Алтайского края рассмотрено 13573 дела, из них обжаловано 3257, или 24% . Мировыми судьями рассмотрено 6128 дел, обжаловано 299 приговоров и постановлений, или 4,9% (подробнее см. табл. 2 в приложении). Приведенные данные свидетельствуют о том, что общее количество обжалованных судебных решений постоянно увеличивается.
Для дел, рассматриваемых мировыми судьями, механизмом исправления судебных ошибок является институт апелляционного пересмотра судебных решений.
В отечественной правовой науке вопросам апелляционного обжалования судебных решений большое внимание уделялось в период подготовки и проведения судебной реформы 1864 года и в пореформенный период. Среди дореволюционных исследований данной проблемы выделяются труды И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, М.В. Духовского, А. Фон-Резона, H.H. Розина, Н. Гартунга.
Мировое судопроизводство и апелляционный пересмотр, известные российскому уголовному процессу по Уставам уголовного судопроизводства 1864 года, были отменены Декретом ВЦИК о суде 1918 года
В советский период ученые-процессуалисты, такие как М.С. Строго-вич, И.И. Мухин, А.Л. Ривлин и другие, доказывали несостоятельность апелляции, ее буржуазный характер. Отвергая апелляцию, они отмечали, что ее сохранение привело бы к порождению бюрократизма и волокиты ввиду необходимости рассмотрения дела не в одной, а в двух инстанциях.
Вопрос о восстановлении в России апелляционного производства стал дискутироваться с начала 90-х годов. Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, предусматривала возможность апелляционного пересмотра приговоров,
’О суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. Х»2// СПС «Консультант-Плюс».

приговора и пересмотра уголовного дела, обязан сформулировать точные и четкие критерии и основания подобной отмены с учетом того, что речь идет о таком решении судебной власти, которое уже вступило в законную силу и которым, следовательно, окончательно решен вопрос о виновности лица и мере наказания»
В подобных случаях, если имеются основания полагать, что назначенное наказание может быть снижено, должен использоваться путь так называемого «монаршего милосердия».2 В соответствии со ст. 85 УК РФ, Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица может быть применен акт помилования, которым осужденному лицу может быть сокращено назначенное судом наказание. Представляется, что только в таком порядке могут вноситься коррективы во вступивший в законную силу приговор, если нет оснований для его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В противном случае трудно говорить о законной силе приговора.
Таким образом, сравнительный анализ способов обжалования судебных решений, существующих в основных правовых системах Европы, свидетельствует о том, что апелляция, при всей неоднозначности оценок ее эффективности, является одним из самых распространенных способов обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. По всеобщему признанию, она рассматривается «как важная добавочная гарантия правосудия».3 Однако необходимо отметить, что целым рядом процессуалистов (С.А Пашиным, К.А. Москаленко, P.P. Максудовым) идея возрождения апелляции в России ставилась под сомнение/ По их мнению, введение апелляции колеблет такие основополагающие начала уголовного судопроизводства, как непосредственность и устность судебного разбиратель1 Собрание законодательства РФ. - 2000. - №31.
2 Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - Т. 2. - СПб.: Наука, 1996. -С. 530.
3 Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - Т. 2. - СПб.: Наука, 1996. -С. 534.
4 См. подробнее: Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ-отзывы юристов, экспертов, правозащитников: Сборник материалов. - Вып. 2. - М.: Наука, 1979.- С. 12.