Проблемы теории и практики криминалистического документоведения

• Автор: Андреев, Сергей Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 214 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические проблемы криминалистического доку-ментоведения
§1. От “сличения почерков” к криминалистическому документо-ведению: опыт исторического анализа
§2. Криминалистическое документоведение как частная криминалистическая теория
§3. Понятие документа как объекта криминалистики §4. Криминалистическая классификация документов
Глава II. Общая характеристика следственного документоведе-ния
Глава III. Документ как элемент предмета и системы средств познания и доказывания в досудебном уголовном процессе
Глава IV. Основы тактического обеспечения следственного до-кументоведения
Глава V. Проблемы судебно-экспертного документоведения §1. Понятие, задачи, методы судебно-экспертного документоведения
§2. Проблемы судебно-экспертного психолингвистического и психологического исследования документов
Заключение
Список использованных нормативных и литературных источников
ВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных условиях документы (как и другие объекты документоведения) завоевывают все более масштабные позиции, играют неуклонно возрастающую роль в деле борьбы с преступностью, рост которой остановить пока еще не удалось. Более того, в последнее время отчетливо прослеживается тенденция ухудшения показателей на этот счет. По данным “РАИП-Криминформ” МВД РФ только за четыре первые месяца 2001 года зарегистрирован как общий рост преступности, опережающий прошлогодние показатели за аналогичный период на 4,5%, так и рост количества отдельных видов преступлений, включая тяжкие и особо тяжкие. Так, на 14,3% возросло количество убийств и покушений на убийство и на 10% -умышленных причинений тяжкого вреда здоровью. Судя по всему, если эти темпы и дальше сохраняться, то годовые показатели состояния преступности в России значительно перекроют уровень 2000 года. Эта тенденция вызывает особую озабоченность на фоне другой неблагоприятной тенденции - возрастающего из года в год количества преступлений, совершаемых в отношении документов и с использованием документов. В этой связи особенно тревожное положение сложилось в сфере экономики. Наибольшие темпы роста зафиксированы у преступлений, связанных с легализацией денежных средств, добытых преступным путем, с незаконным кредитом, лжепредпринимательством, подделкой и сбытом фальшивых денег, незаконным предпринимательством. Все эти преступления совершаются на основе изготовления и реализации поддельных документов, в том числе фальшивых ценных бумаг и валюты.
Все чаще документы используются в целях криминального противодействия правоохранительным органам и суду. По данным Э.У. Бабаевой (Москва, 2000г.), в структуре способов указанного противодействия удельный вес фальсификации документов, подтверждающих ложное алиби, превышает 36%
Процесс изготовления, видоизменения, оборота, использования документов в общественно-полезных и преступных целях неразрывен с научно-
техническим прогрессом. Достижения НТР, потребности социальной практики стимулируют появление все новых и новых видов документов, вовлекаемых в сферу государственных, общественных и личных отношений. Этим пользуются правонарушители, реализующие преступные намерения, как в отношении документов различного вида, так и с помощью документов. Но научно-технический прогресс не обходит стороной и практику борьбы с преступностью, вооружает правоохранительные органы адекватными средствами и методами выявления преступлений, связанных с документами, разоблачения преступников на базе обнаружения, исследования документов, с помощью документов и содержащейся в них информации.
Так, в структуре судебных экспертиз по делам о преступлениях, связанных с отчуждением жилья, почерковедческие и технико-криминалистические исследования документов занимают ведущее место: на их долю приходится почти 65% производимых экспертиз. С их помощью выявляются поддельные и подложные доверенности, договоры купли-продажи, заявления, расписки и прочие документы1.
Тем не менее положение дел на этом направлении благополучным назвать нельзя. Значительное количество преступлений остается невыявленными, а выявленных не раскрытыми. Оставляет желать много лучшего и качественный уровень расследования раскрытых преступлений. Из-за допускаемых упущений и ошибок, неквалифицированной работы следователей с документами не становится меньше дел, которые разваливаются по дороге в суд или при судебном разбирательстве. В определенной степени подобное положение сложилось в силу несовершенства вузовской подготовки кадров для правоохранительных органов, в частности, в области формирования у студентов, слушателей, курсантов должных знаний и привития надлежащих навыков по отысканию, процессуально-криминалистической отработке документов, других связанных с ними объектов и реализации собранных данных. Имеются все осно-
1 Гавло В.К., Алешин В.В. Расследование преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан. Барнаул, 1998. С.в.

миналистического документоведения", являющейся частно-криминалистической теорией, нет никакого внутреннего противоречия. Дело в том, что каждая частная криминалистическая теория, будучи частной по отношению к общей теории криминалистики, в свою очередь, выступает в качестве общей теории по отношению к тем теориям, которые входят в нее как элементы, составные части. Уровень частной криминалистической теории, ее место в системе криминалистической теории, соотношения и связи с другими родственными частными криминалистическими теориями, зависят от того, какова степень обобщенности их предмета, от того, насколько общий характер носит предмет. Поэтому частные теории "могут быть "более общими" и "менее общими", отражая соответственно большую или меньшую предметную область, более или менее значительную группу явлений и процессов1. Не случайно некоторые авторы употребляют термин "Общая теория" для обозначения отдельных подсистем криминалистического знания. Так, В.Ф.Орлова и Б.И.Шевченко, говоря об идентификации в почерковедении, трасологии и других отраслях криминалистики, считают, что наряду с теориями идентификации отдельных видов следообразующих объектов существует и общая теория криминалистической идентификации2.
Подобная позиция представляется нам совершенно правильной. Каждый объект, каждое понятие, каждая категория, в зависимости от того, в системе каких отношений они рассматриваются, являются, в одних случаях, общими, а в других случаях, менее общими, частными, если они исследуются как части более широкой системы, в которую входят в качестве составных частей, элементов. Как говорится, все в мире относительно, все познается, оценивается, квалифицируется на основе сравнения. В этом смысле криминалистическое уче-
1 Белкин P.C. Курс криминалистики. Т.2. М, 1997. С.б-7.
2 Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. М., 1973. С. 123; Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975. С.8.