Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации

• Автор: Даровских, Светлана Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 219 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы принципа состязательности в уголовном процессе России
§1. Сущность и значение принципа состязательности в с уголовном процессе России
§2. Состязательность в соотношении с другими принципами
уголовного процесса и объективной истиной
§3. Некоторые проблемные вопросы реализации принципа
состязательности на стадии предварительного расследования
Глава 11. Суд и субъекты состязательности в уголовном процессе России.
§ 1. Суд - независимый и беспристрастный орган осуществляющий функцию правосудия
§2. Обвинение в состязательном уголовном процессе России
§3. Защита в состязательном уголовном процессе России
Глава 111. Механизм реализации принципа состязательности в уголовном процессе России.
§1.Механизм реализации принципа состязательности в суде 1 инстанции
§2.Реализация принципа состязательности в суде присяжных
§3 .Реализация принципа состязательности в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях
§4.Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в стадии исполнения приговора
Заключение
Указатель литературы
Приложение 1
Приложение!
Приложение 3.

Введение
В связи с изменениями в социально-политической жизни нашего государства и реформированием правовой системы, принцип состязательности и равноправия сторон приобрел новое звучание, поскольку реформа судебной системы теснейшим образом связана с состязательностью. В настоящее время процессуалисты весьма активно обсуждают значение основных начал Российского судопроизводства и в первую очередь, состязательность.
Начиная с 1991 года российское уголовно - процессуальное законодательство развивается по пути большей демократизации и расширения состязательных начал при отправлении правосудия. Это и понятно. Состязательность имеет весьма существенное значение для всей системы уголовного судопроизводства и во многом она определяет правовое положение и взаимоотношения участников уголовного процесса между собой, а так же отношения участников процесса и суда.
В науке Российского уголовного процесса проблемы принципа состязательности всегда были в центре внимания ученых-процессуалистов. В той или иной мере их рассматривали в своих трудах: Н.С. Алексеев, A.C. Альперт, В.И. Басков, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, П.М. Давыдов, В,Г. Даев, Т.Н. Добровольская, 3.3. Зинатуллин, Ю.В. Кореневский, Н.И. Ковтун, А.М. Ларин, П.А.Лупинская, В.З. Лукашевич, Т.Г.Морщакова, Я.О.Мотовиловкер, Т.П.Николаева, И.Д.Перлов, Н.Н.Полянский, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, A.B. Смирнов,
В.П.Смирнов, Ю.М. Стецовский, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, М.Л.Шифман, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и другие ученые.
Наиболее значительные исследования данного вопроса проводили М.С. Строгович в работе "Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности" (1939г.) и Я.О. Мотовиловкер в работе "О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности

что она существует независимо от средств и способов ее получения, независимо от субъектов ее устанавливающих. По мнению H.H. Полянского истина - это суждение, верно отражающее действительность1. А.Г.Спиркин полагает, что "..истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности"
Под истиной в уголовном процессе следует понимать полное и точное соответствие выводов суда, следствия об обстоятельствах рассматриваемого дела, о виновности или невиновности привлеченных к уголовной ответственности лиц, объективным фактам3. Истина в уголовном процессе отличается от истины в общефилософском понимании, во-первых, тем, что необходима для решения конкретного практического вопроса, а не для разрешения научной проблемы. Во-вторых, пределы поиска истины в уголовном процессе ограничены предметом доказывания, который меняется в зависимости от каждого конкретного уголовного дела (в одних случаях мы устанавливаем определенные факты, в других ситуациях эти факты устанавливать не требуется). В-третьих, в уголовном процессе поиск истины производиться строго в установленной законом процессуальной форме и в четвертых, пределы доказывания определены объемом доказательств, необходимых для установления соответствующих обстоятельств.
Относительно содержания истины в судебной деятельности мнения ученых расходятся. В науке высказывалась точка зрения, что истина в судебной деятельности сводиться только к правильному установлению фактической стороны уголовного дела без ее юридической и политической
1 Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М.,
1956.-С. 113.
3 Спиркин А.Г. Философия. - М., 1998,- С.460.
5 Давыдов П.М. Принципы советского уголовного процесса. Уч. пособие. -Свердловск, 1957. - С.43.