Правовые проблемы определения роли и процессуального положения прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел

• Автор: Сидоренко, Елена Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 228 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Положение прокурора в судебном процессе.... 1-і §1. Возникновение прокуратуры и участие прокурора в судопроизводстве
§2. Процессуальное положение прокурора при рассмотрении
уголовных дел в суде
Глава II. Теоретические проблемы определения роли прокурора в суде
§1. Роль и процессуальное положение прокурора в различных стадиях рассмотрения дела в суде
§£. Соотношение процессуальной и надзорной функции прокурора при рассмотрении уголовных дел
§3. Теоретические проблемы деятельности прокурора по защите прав человека и гражданина в уголовом судопроизводстве
Глава III. Организационные и методические проблемы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных

§1. Организационные проблемы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
§2. Методика участия прокурора в различных стадиях уголовного процесса в суде,
Заключение
Список литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Защита прав и свобод человека и гражданина является главной задачей во всех сферах прокурорской деятельности, в том числе и при участии прокурора в рассмотрении судами уголовных дел.
Прокурор, участвующий в уголовном процессе, должен действовать не только в интересах обвинения, поддерживая его от имени государства, но и в интересах законности вообще. В этом смысле он должен охранять предусмотренные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, оказавшегося участником уголовного судопроизводства.
Судебная реформа, проводимая в настоящее время в России, ставит задачу укрепления независимости суда, и как следствие этого, построение уголовного судопроизводства на началах состязательности.
Принцип состязательности уголовного судопроизводства сформулирован в от. 123 Конституции РФ. Исполнение этого принципа неизбежно потребует обязательного участия государственного обвинителя в каждом уголовном процессе.
О важности института поддержания государственного обвинения говорил на Всероссийском совещании прокуроров 11-12 января 2001 г. Президент Российской Федерации В.Б. Путин. 1)
Вопросы участия прокурора в уголовном судопроизводстве, конечно, исследовались неоднократно, но они изучались с по-
1. "Российская газета" от 13 января 20и1 г.
зщий роли прокурора, как государственного обвинителя, то есть стороны обвинения, что было актуально.
В меньшей степени исследовались проблемы роли и положения прокурора в уголовном судопроизводстве как представителя органа, задачей которого является, с одной стороны, охрана прав и свобод человека и гражданина и, о другой стороны, надзор за законностью в целом.
В диссертации сделана попытка исследовать процессуальное положение прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел с учетом двуединой задачи, стоящей перед ним: и поддержания государственного обвинения, и осуществления надзора за исполнением законов, так как это вытекает из требований ст.ст. 2, 20, £5 УПК РСФСР.
Необходимость такого исследования возникла особенно после принятия Конституции РФ 1993 и Федерального закона РФ "0 прокуратуре РФ" в редакциях 1995 и 1999 годов.
Участвуя в рассмотрении дел судами как представитель государства, прокурор является гарантом законности при осуществлении судопроизводства.
В процессе поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел в суде реализуется несколько направлений деятельности органов прокуратуры:
1) являясь органом, осуществляющим надзор от имени Российской Федерации ва исполнением действующих на ее территории законов, при участии в судебных стадиях уголовного судопроизводства, прокурор руководствуется принципом верховенства закона, поэтому он должен лично соблюдать предписания закона и обязан реагировать на любые его нарушения, чьи

от 22 марта 1995 г. 30) лишь декларировал государственную защиту судей, не подкрепив гарантиями его исполнения. Реальной защиты от угроз и шантажа со стороны преступных группировок судьи не получили.
Разделение Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции ка различные, самостоятельные, независимые и обособленные друг от друга ветви судебной власти 31) не благоприятствуют ее усилению так как отсутствие процессуальных форм сотрудничества высших органов судебной власти на практике может привести к их противостоянию и в результате - к ослаблению.
Результатом судебной реформы должно стать: создание гарантий подлинной судейской независимости, определение судебной зашиты прав граждан как приоритетной задачи правосудия, преодоление бюрократизма и дегуманизации судейских учреждений путем новых критериев отбора к оценки судейских кадров, расширение судебной юрисдикции. 32)
При таком положении прокурорский надзор, о необходимости ликвидации которого говорили авторы "Концепции судебной реформы в РФ" 33), наоборот, может помочь судебной власти в ее усилении. Думается, что улучшение организации одновременно и судебной власти, и прокурорского надзора будет
30. 03 РФ. 1995. Ст.1
31. Судоустройство и правоохранительные органы в РФ. Учебник. М. 1996. С.
32. Бойков А.Д. Указ. соч. С.
33. Концепция судебной реформы в РФ. М. 1