Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности

• Автор: Хараев, Азамат Арсенович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 192 с.

Глава 1. Понятие противодействия расследованию. Сокрытие преступления как элемент противодействия в ходе расследования преступлений против собственности совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества
§ 1. Понятие противодействия расследованию и современное состояние борьбы с преступлениями против собственности совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества
§2 Сокрытие преступления как элемент противодействия расследованию, его
способы и классификация исследуемых видов преступлений
Глава 2. Преодоление противодействия и оптимизация расследования преступлений против собственности (ст.ст. 158-160 УК РФ)
§ 1. Особенности деятельности следователя в ситуациях противодействия расследованию данной категории преступлений
§2 Тактические приемы преодоления противодействия расследованию преступлений против собственности и их классификация (ст.ст. 158-160 УК РФ)
Глава 3. Предупреждение противодействия на ранних стадиях расследования преступлений против собственности (ст.ст. 158-160 УК РФ)
§ 1. Содержание и общие организационные принципы деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности
§2. Общая характеристика мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию и тенденция их развития
§3. Совершенствование законодательства в целях улучшения деятельности, направленной на преодоление противодействия расследованию по делам данной
категории преступлений
Заключение
Список использованной литературы Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. Результаты изучения материалов судебной и следственной практики Северо-Кавказского региона свидетельствуют о существовании региональных особенностей противодействия процессу расследования преступлений против собственности, совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.
В целях оптимизации деятельности правоохранительных органов и повышения эффективности мер, направленных на преодоление противодействия преступных элементов, актуальным становится конкретное исследование проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений изучаемой категории. По существу в указанном аспекте проблемы тактики преодоления непосредственного воздействия на следы преступной деятельности, преодоления помех раскрытию и расследованию краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества, а также деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности в полном объеме не изучались. Сложившееся положение явно не соответствует насущным потребностям теории и практики. Этим и обусловлен выбор диссертантом темы и ее актуальность.
Современное состояние проблемы. Проблема противодействия расследованию преступлений против собственности, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особую актуальность и остроту
Сущность понятия «противодействие расследованию» и проблемы, связанные с преодолением его, в разные годы рассматривались в работах Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, В.Д. Грабовского, В. А. Жбанкова, В. Н. Карагоди-на, В. П. Лаврова, А. Ф. Лубина, И. М. Лузгина, Л. В. Лившица, Г. М. Мерету-кова, В. В. Трухачева, Б. П. Смагоринского, Н. И. Кулагина, А. А. Закатова, В.Д. Зеленского, Ф. В. Глазырина, В. П. Колмакова, А. Н. Колесниченко, А. Р. Ратинова, Г. X. Ефремова, С. П. Митричева и др.

По данной проблематике в т. ч. с учетом нового УК РФ и УПК РФ посвятили свои докторские и кандидатские диссертации Г. Г. Зуйков (1970 г.), И. III Жордания (1972 г.), О. Я. Баев (1984 г.), В. Н. Карагодин, С. Ю. Журавлев (1992 г.), А. М. Кустов (1997 г.), О. JL Стулин (1999 г.), И. А. Николайчук, Г. В. Зазу-лин, Е. В. Варфоломеев и А. Н. Петрова (2000 г.), A.C. Андреев (2001 г.), С. А. Бурлин (2002 г.), В. В. Дементьев и A.B. Ушенин (2004 г.) и другие.
Отдельные аспекты были освещены в диссертациях: А. Р. Белкина (2000 г.), А. П. Резвана (2000 г.), М. А. Шматова (2000 г.), С. И. Коновалова (2001 г.), JL И. Полтавцевой (2003 г.) и др.
Отмечая значение имеющихся в этой области разработок, следует предположить, что перспективы их дальнейшего развития во многом связаны с изучением конкретных особенностей форм и методов противодействия расследованию отдельных видов преступлений, в частности краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Диссертант полагает, что реализация подобного подхода будет способствовать разработке эффективных способов и средств предотвращения и преодоления противодействия.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является развитие положений общей и частной криминалистической теории о преодолении противодействия расследованию и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности следователей при расследовании краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.
Для достижения поставленных целей, соискатель поставил перед собой следующие задачи:
- обобщение и систематизация накопленной теории и практики опыта по преодолению противодействия расследованию исследуемых видов преступлений;
- уточнение понятия «противодействие расследованию» как объективно существующего явления и его цели;

вящемся или совершенном преступлении, но и за подобное участие в форме сговора. Содержание данной нормы можно было бы сформулировать следующим образом: «Несообщение по предварительному сговору в правоохранительные органы о достоверно известных фактах готовящихся или совершенных тяжких или особо тяжких преступлений наказывается...».
Еще на одной проблеме правового характера хотелось бы остановиться. При формулировании норм уголовного закона законодатель попытался учесть происшедшие за последние 15-20 лет изменения в самой преступности, консолидацию организованной преступности, изменение целей совершения преступлений и т.д., предусмотрев в ряде норм соответствующие меры наказания за совершение преступления организованными группами и сообществами. Однако не следует игнорировать тот факт, что если раньше преобладали общеуголовные и антисоветские преступления, то сейчас - корыстные: получение доходов и сверхдоходов, отмывание средств, полученных незаконным путем и т.п. Для этого преступные группы прибегают к коррупционным связям с властными структурами. Неотъемлемая черта преступных синдикатов - сильно развитая коррумпированность; связь с местными и высшими органами законодательной и исполнительной власти, их лоббирование, и тем самым возможность получения отвечающих интересам преступного образования решений органов, распоряжающихся имуществом; связь с правоохранительными органами и возможность их использования в своих интересах. Участие в таких синдикатах представителей властных структур, как правило, происходит по предварительному сговору. И хотя законодатель предусмотрел уголовные наказания за преступления, совершаемые лицами с использованием своего служебного положения (в основном это статьи, входящие в гл. 29 и гл. 30 УК РФ), думается, что, поскольку установление данного факта является обстоятельством, отягчающим наказание, необходимо ч. 1 ст. 63 УК РФ дополнить пунктом «о» следующего содержания: «противодействие расследованию преступления по предварительному сговору со стороны коррумпированных представителей властных структур или должностных лиц с использованием своего служебного положения».