Правовое регулирование применения залога как меры пресечения в уголовном процессе

• Автор: Величко, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Оглавление
Введение с.
Г лава 1. Правовая природа залога
§ 1. Становление и развитие института залога как имущественной меры
пресечения в уголовном судопроизводстве
§ 2. Сущность, понятие, цели и основания применения залога в уголовном
судопроизводстве Российской Федерации
§ 3. Субъекты правоотношений, возникающих при применении
законодательства о залоге
Глава 2. Процессуальный порядок применения залога в уголовном судопроизводстве
§ 1, Общие вопросы процессуального порядка применения залога как меры
пресечения по действующему в России законодательству
§ 2. Применение законодательства о залоге в различных стадиях уголовного
процесса
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозглашает Россию демократическим правовым государством. В статье 2 Конституции РФ подчеркивается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Становление в Российской Федерации правового государства связано с необходимостью создания эффективно действующих институтов соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Для этого требуется проведение радикальных преобразований в различных отраслях права, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.
Меры пресечения, связанные с имущественным ограничением прав обвиняемых, применяются в судопроизводствах разных стран, в том числе и в России, уже давно. Несовершенное правовое регулирование залога как меры пресечения, а также недостаточная разработанность данного института правовой наукой не способствуют полноценной реализации уголовно-процессуального института залога на практике. До сих пор остаются неполно решенными вопросы, касающиеся предмета залога, залогового имущества, залоговой суммы, оснований и условий применения данной меры пресечения, расширения и конкретизации ее целей и др.
Представляется, что решение законодателем данных вопросов позволит реформировать имущественное обеспечение в виде залога в уголовном процессе, что, в свою очередь, будет способствовать повышению действенности уголовно-процессуального принуждения и более полному обеспечению гарантий прав и свобод человека и гражданина, оказавшегося в положении обвиняемого. Кроме того, применение залога в качестве меры пресечения вместо заключения под стражу позволит сократить расходы государства на содержание обвиняемых в следственных изоляторах.
Изучение уголовно-процессуального института залога имеет важное значение для науки уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и иных юридических дисциплин.

Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. В
конце XIX - начале XX веков проблемой мер обеспечения участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве занимались И .Я. Фойницкий, В.К. Случевекий,
H.H. Розин. А. Квачевский, А. Кистяковский, В.Д. Кузьмин-Караваев, ГТ.И. Люблинский, П.В. Макалинский, В,В. Миклашевский и др. В более позднее время вопросы, связанные с применением мер пресечения, освещались в работах С.В. Бородина, В.П. Божьева, А.Д. Бурякова, В.Н. Григорьева, С.И. Гирько, И.М. Гуткина, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдова, С.П. Ефимичева, 3.3. Зинатуллина,
З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ю.Д. Лившица, Л.Н. Масленниковой, В.А. Михайлова, Г.М. Миньковского, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строгови-ча, М.А. Чельцова, A.A. Чувилева и др.
Тем не менее, при наличии научной литературы, освещающей проблемы залога, остаются раскрытыми недостаточно полно многие вопросы, связанные с применением уголовно-процессуального института залога, что затрудняет его полноценное использование на практике. Это связано и с тем, что при применении данной меры пресечения органы, ее избирающие, руководствуются действующим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, принятым в 1960 году1, когда эта мера пресечения не только была “не в почете”, но и вообще решался вопрос о целесообразности ее закрепления в данном УПК. Соответственно регламентация рассматриваемой меры пресечения не была тщательно разработана. Трудности применения залога связаны еще и с большим разбросом по различным правовым актам норм, так или иначе регулирующих данный уголовнопроцессуальный институт. В частности, в своей деятельности по избранию залога в качестве меры пресечения указанные государственные органы должны не только руководствоваться УПК РСФСР, но также учитывать положения, которые предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. Х« 119-ФЗ “Об исполнительном производстве”; Временной инструкцией по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верхов-
1 Далее по тексту УПК РСФСР либо УПК.

предмета залога. Другой, не менее значительной проблемой, препятствующей полноценной реализации залога, является сужение предмета залога в уголовно-процессуальном праве по сравнению с аналогичным институтом гражданского права.
На сегодняшний момент остаются нерешенными вопросы, связанные с определением органа, обязанного принимать вещи в качестве залога. Не ясно, кто отвечает за сохранность заложенного имущества, кто несёт расходы на его содержание, кто должен следить за соответствием определённой залоговой суммы, фактической стоимости заложенного имущества? Эти нерешённые вопросы приводят к тому, что на практике в подавляющем большинстве случаев в качестве залога принимаются только наличные деньги. Вследствие этого применение меры пресечения в виде залога сведено к тому минимуму обвиняемых, которые располагают возможностью внести крупную сумму наличных денег, либо привлечь иного залогодателя, обладающего такой суммой.
Итак, мы можем выделить две ключевые проблемы, касающиеся предмета залога, препятствующие полноценной реализации данного института на практике;
1. Отсутствие чёткого определения предмета залога.
2. Сужение уголовно-процессуальным законодательством предмета залога.
Как уже было отмечено выше, уголовно-процессуальный закон не раскрывает понятие “ценности”. Не определяется оно ни в гражданском, ни в финансовом, ни в каких-либо других отраслях права. Существует определение “материальные ценности”. В экономике - это предметы материального мира, обладающие стоимостью; в гражданском и финансовом праве - это