Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела

• Автор: Овсянников, Юрий Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 220 с.

Оглавление
Введение
Глава первая. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ
§ 1. Понятие и сущность уголовно-процессуальных решений стадии
возбуждения уголовного дела
§ 2. Виды, значение и классификация решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела
§ 3. Субъекты принятия решений в стадии возбуждения уголовного

Глава вторая. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ОСНОВАНИЙ И МОТИВОВ ПРИНЯТИЯ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Сущность оснований и мотивов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела
§ 2. Основания и мотивы возбуждения уголовного дела
§ 3. Основания и мотивы отказа в возбуждении уголовного дела
§ 4. Основания и мотивы принятия иных решений в стадии возбуждения уголовного дела
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проводимая в России судебноправовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественные изменения работы правоохранительных органов в борьбе с преступностью при сочетании с гуманным обращением с человеком, попавшим в сферу уголовнопроцессуальных отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительного расследования на первоначальном этапе уголовного процесса.
Непродолжительная по времени стадия возбуждения уголовного дела имеет существенное значение для уголовного судопроизводства. Ее нельзя миновать, без нее невозможна уголовно-процессуальная деятельность. Кроме того, ряд принципиальных положений, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации, новеллы уголовно-процессуального законодательства в частности, появившиеся в марте 2001г., позволяют увидеть новые оттенки в сущности и значении первой стадии уголовного судопроизводства. В условиях, когда акт возбуждения уголовного дела влечет возникновение процессуальной фигуры подозреваемого, расценивается как начальный момент уголовного преследования, решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подвергнуто судебному контролю, стадия возбуждения уголовного дела в целом и отдельные ее фрагменты (проверка заявлений и сообщений о преступлениях, порядок принятия решений и др.) не могут носить формально-процедурный характер. Они должны представлять единство со всем уголовным судопроизводством, гарантировать соблюдение прав и свобод граждан.
На этапе проверки заявлений и сообщений о преступлениях особенно значимым является принятие законных и обоснованных решений, причем не только

итоговых. Необходимо отметить, что процесс принятия решения слагается как из наличия оснований, так и из сформировавшегося у правоприменителя внутреннего убеждения. В этом смысле внутреннее убеждение есть мыслительная деятельность, выражающаяся в мотивации вынесенного акта. Позитивные мотивы побуждают к совершению действий, которые выступают залогом принятия законного и обоснованного уголовно-процессуального решения. Отсутствие в правовом сознании следователя, лица, производящего дознание, мотива, побуждающего к выбору верного пути, или наличие негативного мотивационного состояния нередко обуславливают совершение ошибки либо нарушение закона. Поэтому принять правильное решение на первоначальном этапе судопроизводства, то есть в условиях, когда отсутствует полная и достоверная информации о совершенном общественно-опасном деянии, достаточно сложная задача.
Определяя актуальность темы настоящего диссертационного исследования, необходимо также отметить следующее. Рост числа преступлений, особенно таких, как убийство, разбой, грабеж, вымогательство, сбыт наркотических средств, угрожает нормальной жизни граждан, лишает их ощущения личной безопасности. Если в 1994 г. в России было зарегистрировано 2.632.708 преступлений, то в 2000 г. этот показатель составляет 2.952.0001. По прогнозу на 2001-2002 г.г. преступность в России приблизится к четырехмиллионной отметке2. В то же время раскрываемость преступлений снижается. Следует признать, что деятельность государственных органов, противостоящая преступности в Российской Федерации, а также уголовно-процессуальное законодательство, являющееся, по сути, основой этой деятельности, нуждаются в реформировании.
Статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений лишь иллюстрируют тенденции ее развития, но далеки от истинного положения дел. Статистика не учитывает, обходит молчанием существование латентной пре-
' См .Материалы заседания коллегии МВД России по итогам деятельности за2000 г. и задачах на 2001 г. // Вестник МВД России. - М.. 2001. - № 1 (54) - С. 9.
‘ См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. - М., 2000. - С. 3.
ние о производстве осмотра места происшествия может быть в одних случаях принято для установления оснований к возбуждению уголовного дела, в других - для закрепления следов преступления, предотвращения преступления.
Наиболее объемным является первый блок выделенных нами решений. Он включает в себя, во-первых, решение о наличии повода к возбуждению уголовного дела. Поводом к возбуждению уголовного является предусмотренный законом источник первичных сведений о преступлениях1. Однако, не всякая информация о преступлениях может быть признана поводом к возбуждению уголовного дела. В Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и правонарушениях (объявлена приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 г. № 415) эта информация подразделяется на поводы к возбуждению уголовного дела и иную информацию. В основе такого разграничения лежит, прежде всего, соответствие сообщения требованиям закона. Например, устное сообщение должностного лица о преступлении не может расцениваться как повод к возбуждению уголовного дела. Представляется, что этот же подход должен быть использован правоприменителем при принятии решения о наличии повода к возбуждению уголовного дела.
Положительное разрешение рассматриваемого вопроса означает обязательное продолжение уголовно-процессуальной деятельности, в том числе принятие последующих решений. Вывод об отсутствии повода к возбуждению уголовного дела в плане принятия решения может оцениваться двояко: 1) уголовно-
процессуальная деятельность не может быть начата, так как именно наличие повода является для нее отправной точкой2; 2) необходимо производство действия (комплекса действий) для того, чтобы появился повод к возбуждению уголовного дела. Например, при получении сообщения по телефону о поступлении в медицин-
' См.. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов - Омск, 1997. - С.47.
‘ По данному вопросх имеется точка зрения, согласно которой начало уголовно-процессуальных отношений связывается с регистрацией заявления (сообщения) о преступлении. См,, напр,: Слинь-ко С. В. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания: