Судебное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав

• Автор: Ермаков, Сергей Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 207 с.

Глава I. Понятие нарушения авторских и смежных прав
§ 1. Гражданско-правовое регулирование авторских и смежных прав
§ 2. Нарушения авторских и смежных прав в России
Глава II. Предмет доказывания по делам о нарушении авторских и смежных прав
§ 1. Общее понятие и значение предмета доказывания
§ 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о нарушении авторских и смежных прав
Глава III. Судебное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав
§ 1. Судебное следствие как часть судебного разбирательства (понятие и
значение)
§2. Процессуальный порядок и тактика доказывания нарушений авторских и смежных прав в судебном следствии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы исследования. Преобразования, проводимые в рамках правовой реформы в России, серьезным образом затронули процедуры уголовного судопроизводства. Новый процессуальный порядок судебного разбирательства обусловлен усилением действия принципа состязательности.
Претерпело изменения и судебное следствие, являющееся решающим этапом стадии судебного разбирательства. Именно в этой части уголовного процесса окончательно формируется доказательственная база - основа приговора суда.
Научные разработки вопросов судебного следствия проводились в период действия УПК РСФСР и не отражают в полной мере сегодняшних правовых реалий'. Указанные обстоятельства обусловливают объективную необходимость переосмысления сущности и содержания судебного следствия в уголовном процессе.
Вместе с тем весьма актуальным представляется исследование не только общих положений судебного следствия, но и особенностей рассмотрения в суде отдельных категорий дел. Настоящее исследование посвящено вопросам судебного следствия по делам о нарушении авторских и смежных прав, где в концентрированном виде проявляются как общие проблемы судебного следствия, связанные с переоценкой роли суда и сторон в процессе доказывания, изменением процессуального порядка и, соответственно, тактики следственных действий в суде и пр., так и особенные, обусловленные рядом факторов, таких, как: специфическая природа авторских и смежных прав - института интеллектуальной собственности; бланкетность диспозиции ст. 146 УК РФ; несовершенство описания в уголовном законе признаков нарушения указанных прав; наличие оценочных понятий и пр. Именно в таком взаимодействии различных правовых факторов обнаруживаются противоречия между отраслями материального и
1 См.: Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992; Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовное процессе. М., 1955; Попов В.Ф. Судебное следствие: Проблемы оптимизации. Н. Новгород. 2000; Чеджемов Т. Б. Судебное следствие. М., 1979.
процессуального законодательства, а следовательно, возможны предложения по их преодолению.
Актуальность исследования обусловлена также насущными потребностями судебной защиты авторских и смежных прав. Известно, что ущерб экономике государства от данных нарушений ежегодно превышает один миллиард дол-ларов США . Вместе с тем многие юристы-практики длительное время считали данные нарушения незначительными.
Сегодня Россия стоит на пороге вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). Одним из условий приема нашего государства является принятие действенных мер по защите интеллектуальной собственности. Президент РФ и Правительство РФ неоднократно ставили перед правоохранительными органами задачи по активизации борьбы с нарушениями авторских и смежных прав.
Однако правоохранительная и судебная системы оказались не готовы в полной мере к эффективной борьбе с данными преступлениями. Как справедливо отметил проф. Э.П. Гаврилов, что мы только-только начинаем набирать самый первый опыт применения уголовной ответственности к нарушителям авторских и смежных прав3. Об этом свидетельствует и статистика выявленных нарушений авторских и смежных прав, рассмотренных судами уголовных дел данной категории.
Так, по данным ГУБЭП МВД России динамика выявленных с начала действия УК РФ преступлений, предусмотренных ст. 146 выглядит следующим образом: 1997 г. - 302; 1998 г. - 607; 1999 г. - 836; 2000 г. - 1117; 2001 г. - 810; 2002 г. - 863; 2003 г. - 1239; 6 месяцев 2004 г. - 1055 преступлений. Несмотря на определенную тенденцию увеличения количества выявленных преступлений, количество рассмотренных судами дел по данной категории незначительно. Так, в 2000-2002 гг. в московских судах было рассмотрено не более 8% от
2 См.: Методические рекомендации по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности. Подгот. МВД, ГТК, ФСНП, ГКАП России, IFPI. М., 1996. С. 7.
3 См.: Предисловие к книге O.A. Дворянкина «Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект». М., 2002. С. 7.
контрафактных экземпляров произведений и фонограмм. Исходя же из положений частнопубличного обвинения, вопрос о защите своих прав и одновременно интересов государства решался правообладателем, как правило, не заинтересованным в привлечении к уголовной ответственности нарушителей.
Как известно, автора (правообладателя) нередко интересует материальная сторона дела, а именно: возмещение вреда от совершенного нарушения. Наиболее эффективные способы возмещения вреда предусмотрены гражданским законодательством. К тому же, в подавляющем большинстве случаев в приговорах по уголовным делам о нарушении авторских или смежных прав гражданский иск остается без рассмотрения по существу, с разъяснением права требования возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, потерпевший вынужден повторно обращаться в судебные инстанции, чтобы достичь своей основной цели - возмещения вреда. Такая судебная практика приводит к отказу большинства правообладателей от уголовного преследования нарушителей.
Другой фактор заключается в субъективном восприятии правообладателями нарушения как незначительного. Нередко по уголовному делу изымаются сотни контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, права на которые могут принадлежать нескольким десяткам правообладателям. Для крупной компании с многомиллионными оборотами не всегда представляет интерес вовлечение в обременительные процедуры уголовного судопроизводства из-за двух-трех экземпляров контрафактных произведений и фонограмм. Поэтому не все из них реагируют на нарушения и инициируют уголовное преследование.
Кроме того, известно, что основную роль в защите авторских и смежных прав играют правоохранительные органы, проводя комплекс мероприятий по выявлению фактов незаконного производства и реализации контрафактной продукции. Только одно из четырех преступлений выявляется непосредственно по инициативе правообладателей. Поэтому в остальных случаях правоохранительные органы стоят перед проблемой установления и поиска правообладателей с целью получения от них официального заявления, являющегося поводом