Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе

• Автор: Погодин, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 225 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические и правовые основы участия обвинителя в суде
присяжных
§ 1. Социально-исторический очерк развития обвинения в суде присяжных
§ 2. Обвинение и уголовное преследование в деятельности прокурора
§ 3. Правовые основы участия государственного обвинителя в суде
присяжных
§ 4. Правовые основы участия потерпевшего в суде присяжных в качестве обвинителя
У * "
'' '
Глава II. Процессуальные вопросы деятельности прокурора по поддержанию обвинения в суде присяжных
§ 1. Деятельность прокурора на стадии назначения судебного заседания в порядке предварительного слушания
§ 2. Участие прокурора в подготовительной части судебного заседания и формировании коллегии присяжных заседателей
§ 3. Участие прокурора в исследовании доказательств
§ 4. Поддержание прокурором обвинения в судебных прениях
§ 5. Участие прокурора в формулировании вопросного листа и обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных
Глава III. Особенности участия потерпевшего в суде присяжных в каче-

стве обвинителя
§ 1. Деятельность потерпевшего на предварительном
слушании
§ 2. Участие потерпевшего в подготовительной части судебного заседания и отборе присяжных заседателей
§ 3. Участие потерпевшего на судебном следствии, в судебных прениях, в формулировании вопросного листа и при обсуждении последствий вердикта
Заключение
Библиография
Приложение №
Приложение №

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена осуществляемой в России судебной реформой, возрождением прогрессивной формы отправления правосудия - рассмотрения уголовного дела в суде присяжных.
Закрепление в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципа состязательности предполагает разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела, что, в свою очередь, связано с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных возможностей по реализации своих задач.
Возникла объективная необходимость по-новому осмыслить процессуальное положение прокурора, специфику осуществления им государственного обвинения применительно к суду присяжных.
Актуальность изучения названной проблемы предопределяется и той ролью, которую играют обвинение и прокурор, его осуществляющий, в суде присяжных, а также отсутствием монографических работ, посвященных анализу деятельности прокурора и потерпевшего по поддержанию обвинения в суде присяжных.
Особую актуальность избранная тема исследования приобретает в связи с предстоящим принятием нового Уголовно-процессуального кодекса России. Внесение соответствующих изменений в процессуальное законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также будет способствовать реализации принципа состязательности, что в конечном итоге приведет к улучшению качества и повышению эффективности поддержания обвинения в суде присяжных.
Проблемам государственного обвинения посвящены работы многих ученых. Однако участие прокурора в качестве обвинителя в суде присяжных еще не было предметом исследования. Не подвергался глубокому изучению и вопрос об участии потерпевшего в суде присяжных как стороны обвинения.

без всякой заботы о достижении истины по делу и справедливости уголовной ответственности58.
Позиция B.C. Джатиева уязвима в том, что она противоречива по своей сути и по своим доводам. Во-первых, как мы уже писали выше, понятие “уголовное преследование” “узаконено” Федеральным законом “О прокуратуре РФ”, а поэтому имеет право на его использование, и точка зрения B.C. Джатиева никак не соответствует этому закону. Во-вторых, непонятно, почему уголовное преследование виновного в совершении преступления “ставит под сомнение один из фундаментальных принципов уголовного процесса - принцип всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования и судебного разбирательства”. Автор упустил из вида не менее “фундаментальный” принцип, закрепленный в Конституции РФ, - принцип состязательности, в силу которого следователь осуществляет функцию обвинения. Утверждение, что следователь осуществляет функцию предварительного расследования, вызывает сомнения, поскольку содержит в себе невыполнимые требования - одновременно и обвинять, и защищать. Исходя из этого, и Конституционный Суд РФ в своем определении от 7 октября 1997 года особо отметил, что функция осуществления публичного обвинения возлагается на органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры59. Это еще раз укрепляет нас во мнении, что М.С. Строго-вич прав.
И, наконец, мировой судебной практике (например, англо-американскому уголовному судопроизводству) известно, что обвинитель вправе скрывать ряд обстоятельств, опровергающих обвинение, либо ставящих его под сомнение,
58 Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореф. дис
59 Определение Конституционного Суда РФ № 88-0 от 7.10.1997 “О разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края” // Собрание законодательства РФ. 1997. № 42. Ст. 4900.