Классификационный подход в криминалистической науке и практике : На примере криминалистической тактики

• Автор: Стояновский, Максим Валериевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 213 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Методологические основы криминалистических классификаций
1.1. Понятие и виды научных классификаций
1.2. Особенности криминалистических классификаций:
специфика объектов и целей
ГЛАВА 2. Тактические средства как объект криминалистических классификаций
2.1. Понятие тактической деятельности и тактических средств
2.2. Основания классификаций и: системообразующие элементы тактических средств
2.3. Классификация тактических средств, направленных
на получение информации от людей
2.4. Классификация тактических средств, направленных на получение информации из системных источников «люди-вещи» (на примере обыска)............... 1 °"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение
Актуальность темы исследования. Успешная реализация целей и задач уголовного судопроизводства невозможна без постоянного обращения к методологическому аппарату криминалистической науки.
Общая теория криминалистики существенно пополняется и обогащается за счет создания частных криминалистических учений, исследующих отдельные относительно самостоятельные подсистемы. На сегодняшний день актуальным является как совершенствование некоторых частных криминалистических теорий (теории криминалистической идентификации и др.), так и возведение в ранг частной теории отдельных теоретических положений, обладающих едиными системными признаками и свойствами (теория криминалистической диагностики, теория криминалистической алгоритмизации и др.). К числу последних в полной мере можно отнести проблему криминалистических классификаций (или, в более широком плане — криминалистической систематики) — одно из перспективных направлений рационализации научного и практического материала.
Любому объекту, каков бы он ни был, присущи определенные системные построения, классификации, отражающие действительную природу этого объекта. Однако в аспекте возможного создания новой частной криминалистической теории важна именно постановка проблемы криминалистических систем и классификаций с целью выявления ее криминалистической специфики или же для констатации факта о том, что используемые в криминалистике классификации и системы не имеют отличительных особенностей и специфики по сравнению с подобными конструкциями в любой другой науке (что по сути своей означает возможность лишь логического и философского осмысления данной проблемы). Выявив же специфику криминалистических классификаций и систем (а мы уверены, что таковая имеется), весьма целесообразно выделение в качестве приложения для исследования специфического (криминалистического) объекта как условия демонстрации целесообразности применения систематики в криминалистической

теории, а также для выработки частных практических рекомендаций об оптимальном применении конкретных форм (классов) данного объекта в определенных ситуациях.
Рост преступности, особо сильно проявляющийся в последние годы, требует эквивалентного совершенствования криминалистической теории и практики, систем соответствующих методов и средств исследования преступлений. Несомненно правы те авторы, которые отмечают, что в настоящее время в криминалистике, как и в любой другой науке, трудно рассчитывать на успех в научных изысканиях (и, добавим, в практической деятельности — М.С.) без использования различных группировок, классификаций, систематики (И.Ф. Герасимов), относя эти категории к важным инструментам развития и функционирования науки криминалистики в целом и входящих в нее частных криминалистических теорий (A.A. Закатов). И не случайно поэтому в последние годы этим проблемам посвящены монографические работы А.Р. Белкина (Криминалистические классификации. М., 2000), А.Ю. Головина (Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула, 2000), М.В. Даныыина (Классификация способов сокрытия преступлений в криминалистике. Дисс. ... канд. юрид. наук. Харьков, 2000), В.Ю. Шепитько (Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995) и др. авторов.
Более того, достаточно обратиться к любому монографическому исследованию по криминалистической тематике и обнаружится, что вопросы классификации являются, чуть ли не в первую очередь, предметом изучения каждого автора. К их числу можно отнести, например, следующие:
— классификация следов (Г.Л. Грановский, Б.И. Шевченко);
— классификация преступлений (И.Ф. Герасимов, В.А. Образцов);
— классификация преступных групп (В.И. Батищев, В.М. Быков);
— классификация экспертных исследований (А.И. Винберг);
— классификация конфликтов на предварительном следствии и следственных ситуаций (О.Я. Баев, Л.Я. Драпкин) и многие другие.

стически значимым, что обусловлено многообразием преступлений и их уникальностью, а, следовательно, всегда индивидуальным подходом к процессу их раскрытия и расследования. При этом классификационному анализу будут подвергаться объекты как собственно криминалистические, так и совершенно отдаленные от правовой сферы.
Таким образом, криминалистическое поле не огорожено барьерами и преградами, препятствующими нахождению и функционированию в нем объектов некриминалистической природы. Напротив, познание таковых либо использование уже имеющихся знаний о таких объектах может иметь весьма существенное криминалистическое значение, и такой объект (либо отдельные элементы его структуры) будут криминалистически значимы. Отсюда речь может идти (по аналогии со взглядами P.C. Белкина на проблему идентификации) о «криминалистических классификациях» и «классификациях в криминалистике». Весьма часто, к примеру, в экспертной практике по уголовным делам применяются такие методы исследовательской фотографии, как фотографирование в ультрафиолетовых, инфракрасных, рентгеновских, гамма- лучах и т.д. Принимая указанные методы за объекты криминалистической науки (элементы криминалистических подсистем), можно с уверенностью сказать, что их система в целом и каждый из них криминалистически значимы, поскольку порою без их использования истину по расследуемому делу установить не представляется возможным. Но здесь возникает вопрос: а имеют ли указанные методы криминалистическую природу и можно ли назвать их классификацию криминалистической? Его разрешение напрямую связано с характеристикой предметной области криминалистики, природы данной науки.
Как мы уже отмечали, криминалистика является наукой комплексного характера, с присущим ей законом дифференциации и интеграции научного знания,1 базирующейся на достижениях ряда иных естественных и гуманитарных наук, а, следовательно, использующая классификационный арсенал последних. Кримина-
1 См., например: Матусовский Г.А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков, 1976. С. 12.