Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России

• Автор: Шамсутдинов, Радалиф Касимович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 288 с.

Глава 1. Социальные и правовые основы уголовного правосудия § 1. Социальная обусловленность и правовая сущность уголовною правосудия
§ 2. Источники и система норм, регулирующих уголовное правосудие 46 § З.Формы осуществления уголовного правосудия
§ 4. Народное начало в уголовном правосудии
Глава 2. Процессуально-правовой механизм и практика
осуществления уголовного правосудия
§ 1. Сущность, значение и элементы процессуально-правового
механизма осуществления уголовного правосудия
§ 2. Приоритетное правовое положение и практика уголовного
правосудия, осуществляемого судьей единолично
§ 3. Состояние уголовного правосудия, осуществляемого
коллегией профессиональных судей
§ 4. Правовые предпосылки возрождения и практика уголовного
правосудия, осуществляемого с участием присяжных заседателей
Глава 3. Пути повышения эффективности уголовного правосудия § 1. Повышение эффективности уголовного
правосудия - насущная задача
§ 2. Оптимизация законодательства, регулирующего
рассмотрение и разрешение уголовных дел
§ 3. Высокий профессионализм и нравственность судей как важное условие эффективного осуществления уголовного правосудия 200 § 4. Организационные )словия эффективности
уголовного правосудия
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Актуальность темы исследования. Провозглашение в России курса на строительство демократического правового государства, основанного на разделении властей и признании приоритета прав личности, обусловливает необходимость радикального обновления всей системы судебной власти, в том числе касательно уголовного правосудия. Несмотря на то, что в свете Концепции судебной реформы был осуществлен ряд практических шагов по совершенствованию системы уголовного правосудия, многие проблемы

остались нерешенными. Более того, недостатки принятого в 2001 году УПК РФ породили новые проблемы. Они существенно осложнили реализацию возложенной на суды Конституцией РФ (ст. 18,46, 52) функции защиты прав и свобод человека и гражданина, особенно лиц, потерпевших от преступлений.
Вместе с тем нынешнее состояние не только законодательства, но и судебной практики по уголовным делам не согласуется с международными стандартами. Как отмечается в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы в России» на 2002-2006 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года, задача удовлетворения потребностей граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений, выполняется судебной властью не в полной мере; проблема обеспечения эффективности ее деятельности до конца не решена; правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана. Поэтому в числе основных задач Программы указывается нормативно-правовое, кадровое, информационное обеспечение судебной системы и укрепление научного потенциала судебной власти1.
'См -СЗРФ 2001..N2 49 Ст 4623

О том же по существу говорится в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования», а именно: «еще не везде суд стал «скорым, правым и справедливым»; не решена окончательно проблема доступности правосудия, имеются факты волокиты в разрешении судебных дел и вынесения ошибочных судебных решений»1. В своем выступлении на этом съезде Президент В.В. Путин, говоря о проблемах и нерешенных задачах судебной реформы, в их числе назвал, что судьи остро нуждаются в рекомендациях ученых2.
В условиях, когда Россия является частью мирового сообщества и в силу своего членства в его органах, участия в международных договорах она несет определенные обязательства, в процессе дальнейшей судебной реформы должны учитываться также международно-правовые требования. В частности, в «Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века», принятой на Десятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 15 апреля 2000г., ставится задача введения и поддержания каждым государством справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия3. Одиннадцатый Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, состоявшийся в Бангкоке 18-25 апреля 2005 года, вновь поднял этот вопрос и указал на необходимость наращивания потенциала правоохранительных и судебных органов, в том числе путем создания справедливых и эффективных институтов уголовного правосудия4.
Обеспечение самых высоких стандартов справедливости, этичности и эффективности уголовного правосудия - это не только международноправовое установление, но и социально-политическая задача самой России,
1 Вестник Высшего Арбитражною Суда Российской Федерации 2005 №2 С 5
: Вст)шпеты1ое стово В В Пугина'/ Рос. юстиция 2005 №1-2 С
5 См Десятый Конгресс ООН по нрсупреждению преступности и обращению с правонарушитетями Сборник документов М • Юртитинформ 2001 С 357
4 Интернет-сайт,

задач)1 и принципы уголовного правосудия; 2) нормы, устанавливающие формы и порядок осуществления уголовного правосудия; 3) нормы, наделяющие суд полномочиями в сфере доказывания; 4) нормы, регулирующие разрешение уголовного дела; 5) нормы, гарантирующие законность, обоснованность и справедливость разрешения уголовного дела.
1. Поскольку исходными началами в осуществлении уголовного правосудия являются задачи и принципы уголовного судопроизводства, свои рассуждения начнем с анализа и оценки первой группы норм института уголовного правосудия. В силу того, что в УПК РФ отсутствует статья, посвященная задачам уюловного судопроизводства, мы ограничимся анализом положений, закрепленных в ст. 6 УПК РФ. Назначение уголовного судопроизводства можно понимать как цели - задания, цели - ориентиры. Постановка в ней защиты потерпевших от преступлений на первое место придает ей свойство приоритетности, что согласуется с международноправовыми требованиями. Как видно из Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе», соблюдение интересов жертв правонарушений должно быть одной из фундаментальных функций уголовной юстиции2. К сожалению, в работах некоторых авторов, изобразивших иерархию ценностей, защищаемых процедурой судопроизводства, защита потерпевшего, его прав и законных интересов не значится, и говорится только о защите невиновного от уголовного преследования, соблюдении процессуальной формы как особой социальной ценности и достоверном установлении вины лица в совершении преступления и назначении ему справедливого наказания3.
Безусловно, по смыслу ст. 2 Конституции РФ ценность представляют и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,
1 См Комментарий к >го1овно-процесс)алышм> кодекс) Российской Фетсраиии Отв рсд ИЛ Петр) хин М 1К Велби 2003 С
2 Угоювное право 1999 №4 С
3 См Михайловская И Г> Соцнатмюо натначенне >гочовной юстиции и цель фотонного процесса'/ Гос и право 2005 №5 С 117.