Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации : Проблемы и пути решения

• Автор: Головков, Вячеслав Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 314 с.

Глава I. Понятие, сущность и история развития апелляционного производства в России
1.1. Понятие и сущность апелляционного производства
1.2.Становление и развитие апелляционного производства в России
1.2.1. Становление и развитие апелляции в дореволюционный период
1.2.2. Развитие апелляционного производства в современный период
1.3. Место апелляционного производства в системе стадий уголовного процесса
1.4. Реализация принципов уголовного процесса в апелляционном производстве
Глава 2. Подготовка к рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции: проблемы и пути их решения
2.1. Общие условия апелляционного производства
2.2. Предпосылки апелляционного обжалования
2.3. Возбуждение апелляционного производства: проблемы и пути их решения
2.4. Действия судьи по подготовке уголовного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции
Глава 3. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции
3.1. Подготовительная часть судебного разбирательства
3.2. Предмет и пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции
3.3. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции: проблемы и пути их разрешения
3.4. Принятие решения судом апелляционной инстанции
3.4.1. Основания для принятия решения судом апелляционной инстанции
3.4.2. Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции
3.4.3. Судейское усмотрение и судебные ошибки: их место при принятии решения судом апелляционной инстанции
Глава 4. Актуальные проблемы развития апелляционного производства: перспективы и основные направления его совершенствования
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы исследования.
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Именно поэтому вопросам реализации этого права и совершенствования института пересмотра судебных решений были посвящены законодательные новеллы последних лет, существенным достижением которых следует признать возрождение в российском уголовном судопроизводстве института апелляции. Важно отметить, что данный правовой институт, в значительной степени отличающийся от института кассационного производства, служит дополнительной гарантией справедливого судебного разбирательства. Имея своим содержанием такие положения, как повторное и непосредственное исследование доказательств вышестоящим судом и возможность принятия нового решения по существу пересматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение осужденного и оправданного, апелляция способствует эффективному и своевременному устранению судебных ошибок и реализации в российском уголовном судопроизводстве принципов «скорого» и «правого» правосудия.
В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция по увеличению числа рассматриваемых районными судами апелляционных жалоб. Если в 2002 году судами Удмуртской Республики рассмотрено 81 апелляционная жалоба (представление), то в 2003 году их количество составило 119, а в первом полугодии 2004 года - уже 91 дело пересмотрено в апелляционном порядке1. Подобная картина наблюдается в целом по России.2 Возможно, в абсолютных цифрах показатели не столь значительны, но очевидна динамика роста
1 Данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Удмуртской Республике.
2 В 2001 году районными судами РФ рассмотрено 4,4 тысячи апелляционных жалоб, а в 2002 году- 9,2 тысячи, то есть их рост составил более чем в 2 раза // Работа судов Российской Федерации в 2002 году// Рос.юстиция. 2003. №8. С 75.
доработанном к 01.07.99 г. ко второму чтению проекте, законодатель сохранил ревизионные начала проверки (ст.408 Проекта), но исключил возможность направления дела на дополнительное расследование (ст.418 Проекта) и предусмотрел единоличное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (ст.410 Проекта), но в таком варианте УПК во втором чтении принят не был. Во вновь доработанном к 12.03.2001 г. ко второму чтению, проекте законодатель вновь вернулся к некоторым положениям, закрепленным в принятом в первом чтении варианте закона, при этом сохранились ревизионные начала проверки приговора мирового судьи (ч.2 ст.410 Проекта), апелляционный порядок пересмотра также устанавливался лишь для решений мировых судей (ч.2 ст.402 Проекта), и вновь было предусмотрено возвращение уголовного дела на дополнительное расследование (ч.5 ст.420 Проекта). В то же время, апелляционный пересмотр снова предполагалось поручить коллегии из трех профессиональных судей (ст.412 Проекта). Однако в результате обсуждений во втором чтении законопроект снова претерпел изменения, и в принятом варианте уже не предусматривалась возможность возвращения судом апелляционной инстанции уголовного дела на дополнительное расследование, были исключены ревизионные начала проверки и установлена единоличная форма пересмотра дел судом апелляционной инстанции. Стоит отметить что, данные положения и были закреплены в окончательно принятой в последнем чтении редакции закона1.
Мы провели лишь краткий анализ проектов уголовно-процессуального закона в части норм, касающихся положений апелляционного производства, но уже из него видно, как в процессе нормотворчества позиция законодателя по ряду важных положений закона неоднократно менялась. В результате длительного обсуждения и законотворческой деятельности положение об апелляционном производстве было реализовано в «усеченном» виде, при
1 Тексты законопроектов опубликованы на официальном сайте Самарского государственного университета в интернете.