Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе

• Автор: Чачина, Гульнара Гадильевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 162 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ В УЕОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. История возникновения и развития свидетельского иммунитета в уголовном процессе
1.2. Понятие и содержание свидетельского иммунитета в уголовном процессе
2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКОЕО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Круг лиц, обладающих правом на свидетельский иммунитет
2.2. Свидетельский иммунитет свидетеля
2.3. Свидетельский иммунитет потерпевшего
3. ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
3.1. Свобода выбора и моральный выбор применительно к проблеме свидетельского иммунитета
3.2. Нравственная, правовая культура и свидетельский иммунитет
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В числе важнейших процессов в жизни страны последнего десятилетия - экономические, политические и судебные реформы, позволившие стабилизировать экономическую и социальную ситуацию в стране, направляющие Россию по демократическому пути развития. Эти преобразования, осуществляемые после распада Союза ССР, обусловили создание новой правовой системы, которая нашла свое закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года.
Статья 1 высшего закона нашего государства перечисляет ряд важнейших признаков России: «Россия есть демократическое, федеративное, правовое государство»1, таким образом, на конституционном уровне отвергнуто отождествление права с законом. «Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это государство и общество, признающие право как исторически развивающуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практике реализации прав и законных интересов человека». Государство наконец, согласилось с тем, что оно не создает, не дарует людям их права, которые неотчуждаемы и принадлежат им от рождения, а только признает их, соблюдает и защищает их носителя - человека, его права и свободы как высшую ценность.
7 мая 1992 года Российская Федерация подала заявку на вступление в Совет Европы, за этим последовала кропотливая работа по приведению национального законодательства в соответствие с европейскими правовыми стандартами. Через полтора года была принята Конституция 1993 года. В первоочередном порядке с использованием международной экспертизы стали разрабатываться следующие законодательные акты, новый Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы. Сегодня
1 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общая редакция Ю.В. Кудрявцева. - М.: Фонд “ Правовая культура 1996. - стр. 18.

уже приняты и действуют Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, в их основу положены принципы и стандарты Совета Европы.
Реформа законодательства, когда она осуществляется поэтапно, неизбежно порождает недостаточную согласованность между законами различных уровней - основными и отраслевыми, между ранее принятыми и новыми нормами внутри отрасли. Примером наличия таких коллизий может служить уголовно-процессуальное законодательство, применение которого в современных условиях вызывает на практике немало трудностей.
Данное исследование посвящается вопросам, касающимся нравственных и правовых основ свидетельского иммунитета в уголовном процессе. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета известен еще со времен римского права. Свидетельский иммунитет, если коротко, - это право молчать. Предложения ввести данный институт в современный уголовный процесс обсуждались давно, но не воспринимались законодателем, поскольку государство опасалось “затруднений” при установлении истины в уголовном процессе. Нравственные потери, связанные с обязанностью свидетельствовать, не принимались во внимание. Кроме того, отказ от иммунитета не во всех случаях обеспечивал получение достоверных показаний. Тем не менее обобщение практики, анализ законодательства других государств, учет мнения ученых-процессуалистов повлияли на нашего законодателя и интересующий нас вопрос был решен положительно.
Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации закрепила за нашими гражданами право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. К сожалению, столь общая формулировка привела к возникновению ряда вопросов в ходе практического применения данной нормы. Мы в настоящее время нуждаемся в более конкретной формулировке

Конституции РФ нормы, то было бы верным дополнить ее путем введения части первой, следующего содержания:
1. Все лица имеют право не быть принуждаемы к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.
Данная формулировка закрепит привилегию против самообвинения, что в свою очередь поможет не смешивать такие понятия как «свидетельский иммунитет» и «привилегия от самообвинения». В остальной части обсуждаемую конституционную норму, считаем возможным, оставить в прежней редакции.
Хотелось бы отметить, что «исторически и по существу свидетельский иммунитет связан с привилегией от самообвинения. Это и понятно, так как психологическое насилие над свидетелем, обязанным дать показания, которые могут быть использованы против близкого ему человека, имеют ту же природу, что и требование к лицу, еще не занявшему процессуального положения подозреваемого или обвиняемого дать показания, которые могут быть использованы против него самого».1 Поэтому в уголовнопроцессуальное законодательство следовало бы ввести норму о праве обвиняемого, подозреваемого, подсудимого не давать показания при производстве следственных действий т.е. привилегию от самообвинения и отдельные нормы, касающиеся свидетельского иммунитета.
Мы предлагаем, ввести в уголовно-процессуальное законодательство следующее понятие свидетельского иммунитета: Свидетельский иммунитет -это освобождение некоторых категорий свидетелей и потерпевших от предусмотренной законом обязанности давать показания, которые могут быть использованы против законных интересов личности.
Многие проблемы, возникающие в теории и на практике в связи со свидетельским иммунитетом, на наш взгляд, могли бы быть разрешены
1 Карнеева Л.М., Кертэс И. Проблемы свидетельского иммунитета //Советское государство и право,- 1989. №6., с.67.