Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии

• Автор: Баксалова, Алина Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 209 с.

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Данный принцип приобретает особо важное значение в судебном разбирательстве,
• поскольку в данной стадии устанавливается виновность или невиновность обвиняемого, разрешается уголовное дело. Именно в судебном разбирательстве стороны пытаются обосновать перед судом свои тезисы, здесь полемика между ними приобретает максимальный накал. Поэтому в иных стадиях процесса принцип состязательности не проявляется так ярко. Так, например, в ходе предварительного расследования можно наблюдать лишь отдельные элементы состязательности, на этой стадии ввиду ее особых
• условий и задач принцип состязательности просто не может действовать в полном объеме.
Сущность состязательного процесса состоит в четком разделении функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела и в существовании равноправных сторон. Последние, используя все предусмотренные законом способы, доказывают свой тезис перед судом, который руководит их состязанием.
• В данной работе исследуется уголовно-процессуальная функция обвинения и ее реализация в деятельности прокурора. В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Органы прокуратуры РФ поэтому должны приложить все возможные усилия, чтобы защитить нрава граждан, в том числе и от преступных посягательств. Поэтому уголовное преследование -одна из приоритетных функций прокуратуры. Ее реализация позволяет защитить общество от деяний, нарушающих Уголовный кодекс. Именно
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором
1.1. Понятие уголовно-процессуальных функций. Лица, их осуществляющие
1.2. Содержание уголовно-процессуальной функции обвинения, осуществляемой прокурором
Глава 2. Прокурор на судебном следствии в Российской Империи по Уставу уголовного судопроизводства и в странах континентальной н англо-саксонской правовых систем (на примере Германии и СІІІА)
2.1. Прокурор на судебном следствии в Российской Империи по Уставу уголовного судопроизводства
2.2. Прокурор на судебном следствии в странах континентальной и англо-саксонской правовых систем (на примере Германии и США)
Глава 3. Деятельность прокурора на судебном следствии в РФ
3.1. Роль прокурора на судебном следствии и проблемы распределения бремени доказывания
3.2. Деятельность прокурора по исследованию доказательств в ходе судебного следствия
3.3. Деятельность прокурора при выявлении им в ходе судебного следствия недоказанности или недостаточной доказанности обвинения
Заключение
Литература
Приложение

неэффективным. Более того, встает вопрос: а существует ли этот надзор на самом деле 1, не превращается ли он в контроль (процессуальное руководство деятельностью следователя, дознавателя)? Так, учеными указывалось: «Большая часть усилий прокуратуры (несмотря на все благие пожелания) направлена не на надзор за законностью, а на руководство расследованием. Надзор же за соблюдением законов органами дознания и следствия ... является, по сути, ведомственным контролем».
Следует отметить, что подобное положение вещей некоторыми процессуалистами воспринимается положительно и, по их мнению, нуждается в развитии и законодательном закреплении. Так, И.Л. Петрухин писал, что если признать прокурора в суде в качестве только государственного обвинителя, логично видеть в нем представителя обвинительной власти и на предварительном расследовании. А раз так -следственный аппарат должен состоять при прокуратуре, и прокурор должен непосредственно руководить им.3 На необходимость прямого руководства
органов предварительного следствия и дознания А.Г. Халнулин. - См.: Халиулин А.Г. Указ. соч. С. 124. На несовместимость уголовного преследования и прокурорского надзора указывает и А, Гуляев. - См.: Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Россшгская юстиция. 2002. Ха 4. С. 13.
1 Так, А.М. Ларин, вообще не упоминая надзор за исполнением законов органами предварительного расследования, писал: «Возложенная на прокурора конституционная функция высшего надзора ... конкретизируется на уровне уголовного судопроизводства в виде процессуальных функций руководства досудебной подготовкой дела и государственного обвинения в суде». - Ларин А.М. Государственное обвинение -процессуальная функция прокурора // Актуальные вопросы современного уголовного права, кримшюлогии и уголовного процесса. Тбилиси, 1986. С. 235. По мнению Г. Резника, «...прокурор - хозяин уголовного преследования, поэтому полномочия, данные ему на предварительном следствии, не являются надзорными». - Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция. 2002. Ха 4. С. 13.
г Якимович Ю.К. К реформе правоохрашгтельных органов в СССР // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Томск, 1991. С. 217-218. В другой работе прокурор на стадии предварительного расследования назван «процессуальным администратором». - См: Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т В. Дифференциация уголовного процесса. Томск, 2001, С, 124,
3 См.: Петрухин И.Л. Функции прокурора в суде // Советское государство и право. 1990. Ха 6. С. 80. Аналопгшого мнения придерживается и В. Коган. - См. подр.: Коган В. Почему бы не быть следственному судье? // Советская юстиция. 1988. Х° 7. С. 26. Похожую точку зрения высказывает и И. Михайловская, полагающая, что руководство расследованием, имеющее место на практике, и надзор «за самим собой» - несовместимые