Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности

• Автор: Тенсина, Елена Фанавиевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 192 с.

Введение. С.З
Глава 1. Понятие и сущность института частного обвинения как основной формы диспозитивности по российскому уголовно-процессуальному законодательству.
1.1. Сущность диспозитивности в уголовном'судопроизводстве и формы ее выражения. С
1.2. Правовая природа института частного обвинения.
1.3. Определение перечня преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения. С.З
Глава 2. Распоряжение правом на судебную защиту по делам частного обвинения.
2.1. Возбуждение уголовного частного обвинения лицами, имеющими собственный или представляемый интерес.
2.2. Правовая природа заявления по делу частного обвинения.
2.3. Участие в возбуждении дела частного обвинения публичных органов уголовного преследования.
Глава 3. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения уголовных дел частного обвинения судом первой инстанции.
3.1. Производство по делам частного обвинения в стадии подготовки к судебному заседанию. С
3.2. Процессуальные особенности судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения.
Заключение. С
Приложение С
Список использованных источников С
Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, происходящие в последнее ■ десятилетие в экономической и социально-политической жизни российского общества, с неизбежностью вызывают коренные изменения в его правовой системе. Наиболее значимым событием в этой области стала судебная реформа, включающая в себя конструктивные изменения судебной системы Российской Федерации и уголовнопроцессуального законодательства.
Конституция РФ, закрепляя приоритет прав личности, состязательность и равноправие сторон, тем самым определила основные направления пересмотра всей концепции уголовного судопроизводства.
Принятый в декабре 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации построен на идее верховенства прав и безусловного • приоритета незыблемых общечеловеческих ценностей. В новом уголовнопроцессуальном законе предпринята попытка разработать механизм разрешения уголовно-правового конфликта на основе состязательности и равноправия сторон без ущерба как для частных, так и для публичных интересов. Предусмотрен комплекс мер по расширению и совершенствованию частного начала в уголовном процессе как одной из существенных гарантий обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина. Усиление частных начал в уголовно-процессуальном законодательстве теснейшим образом связано с проблемой реформирования производства по делам частного обвинения.
Частное обвинение является старейшей формой защиты прав и свобод человека. Правовая процедура производства по делам частного обвинения, обусловленная особенностями частного интереса, отличного от интереса

публичного, была разработана еще в ходе судебной реформы 1864 г. Вопросы

частного обвинения нашли отражение в научных исследованиях видных русских процессуалистов дореволюционного периода А. фон Резона, H.H. Розина, В.К. Случевского, Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого и др.
События Октября 1917 г. существенным образом изменили уголовную политику государства в сторону усиления публичной власти. В результате предусмотренный советским уголовно-процессуальным законодательством порядок производства по делам частного обвинения не отражал истинной сущности данного института. «В юридической литературе общепризнанным стало отношение к частному обвинению лишь как к условному термину, обозначающему определенные особенности производства».1 Последнее, по мнению большинства ученых, не утрачивало публичного характера, так как даже решение о начале производства по таким делам всегда принималось только государственным органом (прокурором или судьей). В этот период вопросы производства по делам частного обвинения затрагивались в научных работах'В.П. Божьева, И.М. Гальперина, Т.Н. Добровольской, B.C. Джатиева,
3.3. Зинатуллина, Н.Я. Калашниковой, Л.Д. Кокорева, В.З. Лукашевича, А.М. Мазалова, О. Я. Мотовиловкера, H.H. Полянского, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, М.А. Чельцова, М.Л. Якуба и др. Комплексное исследование проводилось К.Ф. Гуценко, С.И. Катькало, В.З. Лукашевичем.
На современном этапе развития правовой науки практически признана необходимость сочетания в уголовном судопроизводстве публичного и диспозитивного начал. Большое внимание уделяется исследованию роли частного начала в данной отрасли права. Этим проблемам были посвящены диссертационные работы A.C. Александрова, В.В. Воронина, Л.Н. Масленниковой, Е.Б. Мизулиной, С.С. Пономаренко, О.И. Роговой, Е.И. Седаш, Л.А. Межениной, A.A. Шамардина и др. Комплексное исследование института частного обвинения проведено Е.И. Аникиной, О.С. Головачук, В.В. Дорошковым, A.B. Ленским, Н.Е. Петровой и др.
' Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе России /Гос-во и право. 1999. №6. С.51.
Глава 2.Распоряжеіше правом на судебную защиту по делам частного обвинения
Конституция РФ (ст. 46) гарантирует каждому заинтересованному лицу доступность судебной защиты-прав и законных интересов.
Право на обращение в суд вначале существует как потенциальная возможность, а его последующая реализация зависит от усмотрения самого лица. Таким образом, обращение в суд переводит потенциальное право на судебную защиту из сферы возможного в сферу действительного. Однако осуществление этого права в конкретном процессе связано с соблюдением определенных условий, к числу которых относятся:
- процессуальная правоспособность заявителя, т.е. способность быть стороной в процессе. Эта предпосылка определяет субъекта-носителя права на обращение в суд;
- правила о подсудности, т.е. требование о защите должно подлежать рассмотрению в суде, а не в каком-то другом органе. В рамках уголовного судопроизводства требование о защите и восстановлении нарушенного права допускает непосредственное обращение в суд лишь по четырем составам УК РФ: ст.115, 116, 129 ч. 1 и ст. 130 УК РФ (ч.2 ст. 20, ч.б ст. 144, ч.1 ст. 318 УПК РФ).
- исключительность вступивших в законную силу судебных актов. Механизм судебной защиты может быть использован соответствующим лицом по конкретному делу только один раз. Праву на обращение в суд препятствует и неотмененное постановление органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.п.4 и 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ).|0;>
105 Подробно природа и виды юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд, изучены в науке гражданского процесса. См.: Добровольский А.Л., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы зашиты права. М., 1979. С. 95-104; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург- Москва, 1999. С. 109-114; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 229-232. Разделяя теорию универсального иска, считаем возможным