Стоимость уголовного процесса

• Автор: Бажанов, Станислав Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 585 с.

Введение
Глава 1. Общая характеристика уголовно-процессуального права как подсистемы государственно-правовой политики борьбы
с преступностью в Российской Федерации
§ 1. Уголовно-процессуальное право в системе
государственно-правовой политики борьбы с преступностью
§ 2. Современное состояние уголовно-процессуального права
(на рубеже ХХ-ХХ1 веков)
§ 3. Основные направления развития и совершенствования уголовно-процессуального права как подсистемы
государственно-правовой политики борьбы с преступностью
§ 4. Принципы государственно-правовой политики борьбы с преступностью и их влияние на уголовно-процессуальную политику, экономику и право в плане формирования стоимостных характеристик УСП
Глава 2. Общеправовые (теоретические) основы принципа
возмездности затрат уголовно-судебного производства (УСП)
§ 1. Становление института затрат уголовного процесса
в русском общеисковом судопроизводстве (до 1917 года)
§ 2. Развитие института затрат в советско-российском
уголовно-судебном производстве
§ 3. Уголовные и уголовно-процессуальные правоотношения и феномен судебной ответственности подсудимого
за преступление
§ 4, Реституция докриминальных общественных отношений
в числе специальных оснований освобождения уголовного
ответчика от судебной ответственности за преступление
Глава 3. Экономика уголовно-судебного производства
§ 1. Уголовно-процессуальная экономика
в структуре экономики учреждений
§ 2. (Себе-)стоимость УСП или понятие затрат уголовно-судебного производства, как совокупного вреда,
причиненного преступлением
§ 3. Классификация затрат УСП как основание
для планирования, учета и калькулирования его себестоимости.. 451-484 § 4. Процессуальные издержки в системе затрат УСП
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Государственно-правовая политика Российской Федерации в области, которую традиционно принято именовать «борьбой с преступностью» (ГППбП), немыслима без четкого осмысления и адекватного преломления в законодательных подсистемах «уголовноправового блока» наиболее прагматичных правовых конструкций и институтов, объективно нацеленных на скорейшее достижение реального общественно-полезного результата.
В периоды реформирования экономической, правовой сторон «уголовной политики» и социальной действительности в целом по необходимости вообще предпочтителен рационалистический подход, решение насущных и особенно острых проблем современности с точки зрения целесообразности, практической пользы. Российские же законы (да и само общество) еще далеки от того, чтобы определять главные акценты социально-экономического реформирования на подлинно научных теоретических и эмпирических основах. Экономика, право и другие сферы находятся в таком состоянии, которое требует устранения из хозяйственной и законодательной практик заведомо убыточных технологий, противоречащих простому здравому смыслу. В подобных условиях не только догматические, но и некоторые вполне истинные положения теории при их неумелом использовании, как правило, оказывают тормозящее воздействие на процесс обновления социума, его выход на качественно новую ступень своего исторического развития.
Как составная часть внутренней политики Российской Федерации ГППбП призвана аккумулировать в себе различные направления и формы реализации властных полномочий в сфере уголовной, уголовнопроцессуальной, уголовно-исполнительной, профилактической и судебной деятельности, которые, в конечном итоге, оформляются в качестве конкрет-
ного вида той или иной политики, выражающей свою специфическую сущность, прежде всего, в соответствующей отрасли законодательства1.
В современной России рассматриваемое направление государственной деятельности должно опираться на систему жестких, экономических обусловленных общих, основополагающих и руководящих правовых идей, к числу которых, в первую очередь, следует отнести принцип возмездности затрат уголовно-судебного производства (УСП). В его основе лежит экономико-правовая категория, которую можно было бы представить как «стоимость уголовного процесса», определяемую количеством содержащегося в УСП «живого», а равно «прошлого» человеческого труда. Данный феномен, с поправкой на немногочисленные попытки ученых-юристов проникнуть в предмет НОТ в органах уголовной юстиции, следует признать малоизученным и в экономической теории, и в юриспруденции вплоть до настоящего времени.
Экономика УСП - явление новое в науке уголовно-процессуального права. Своим рождением, по мнению автора настоящей работы, она обязана, как минимум, трем доминирующим факторам: 1) факту существования в ГППбП самостоятельной подсистемы - уголовно-процессуальной политики, по отношению к которой «отраслевая экономика» выполняет служебную роль, предопределяя, вместе с тем, пределы разумного, ресурсно обеспеченного, то есть обоснованного развития уголовно-процессуального права; 2) факту, проистекающему из обилия абстрактных, избыточных правовых конструкций, институтов и норм - статей, возымевших место на гребне проводимой в конце XX - начале XXI столетия в России судебно-правовой реформы, приведшей к многочисленным схоластическим спорам, предметом коих стали структура и содержание как «советского», так и вновь принятого российского уголовно-процессуальных кодексов, продуцирующих высокоза-
1 Зубков Л. И. Проблемы корректировки государственной политики борьбы с преступностью в России / Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. - М., 2000. - С. 25, 26.

ные гонения со стороны многоликой толпы потенциальных «плакальщиц», хронических жалобщиков и ревностных блюстителей «законности», вследствие чего труднодостижимым становится такой основополагающий принцип уголовного законодательства как неотвратимость ответственности, а стало быть, в конечном итоге, реальная раскрываемость преступлений. Виноватого кровь - вода, а невиновного - беда, - говорили на Руси. Данную народную мудрость можно было бы бросить в качестве упрека в адрес так называемого общественного мнения, объективно «спонсировавшего» прогресс человеческой мысли, эволюционизировавшей от средневековой розыскной формы уголовного судопроизводства к суду «чертовой дюжины». Речь идет о суде присяжных, который, по утверждению американского процессуалиста Уильяма Бернэма, на родине своего возникновения (Великобритании) в последние годы находится в состоянии упадка1. Да и отечественные юристы с традиционным опозданием, но все же признали (куда деваться?), что «...в условиях ограниченного финансирования судов неоправданной представляется идея безотлагательного внедрения в российское уголовное судопроизводство суда присяжных, требующего больших финансовых и ресурсных затрат»2.
Подобные реформации российского правосудия происходят в то время, когда судами присяжных в странах англосаксонской системы рассматривается в общем числе незначительное количество уголовных дел: в Канаде - 1%, в Англии - около 2%, в США - 4%3. Голландия, Германия и Япония вовсе от них отказались в виду громоздкости, неповоротливости, дороговизны и крайне низкой эффективности.
1 Бернэм У. Суд присяжных / Московский научный институт международного права (МНИМП). - М., 1997. - С. 7.
2 Концепция государственно-правовой политики в области борьбы с преступностью (Проект). — М.: Академия МВД РФ, 1996. — С. 26.
3 Американский суд глазами ленинградцев // Вестн. Верховного Суда СССР. - 1991.-№ 10.-С. 14.