Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности

• Автор: Несвит, Виктория Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Основания принятая решения о прекращении уголовного дела
]. 1 .Вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной литературе. Отличие оснований исключающих уголовную ответственность от оснований освобождения от уголовной ответственности
1.2.Соошошение уголовного и уголовно - процессуального закона регламентирующего правовую природу решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Глава 2. Уголовно - правовые основания и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности.
2.1.Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.
22.0свобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
2.3. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности.
2.4. Освобождение от уголовной агвсгавднцсщ даювершет юлептего в связи с применением принудительных мервосцвдяв^ного воздействия.
2.5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Глава 3. Решение о прекращении уголовного дела как праюприменительный акт.
3.1. Процессуальный порядок вынесения решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Форма и содержание решения. 32.Усмотрение лица, принимающего решение об освобождении от уголовной ответственности.
З.З.Права и гарантии лиц, освобождаемых от уголовной ответственности по основаниям указанным в ст. ст. 25,26,28,427 УПК РФ. Права и гарантии потерпевшего.
ЗАПрокурорский надзор и судебный контроль за законностью прекращения уголовного дела или уголовного преследования в порядке сг.сг.253628,427 УПК РФ.
Заключение Список литературы Приложение
Стр. 3-15 Сф
Стр
Сф
Сф. 55-142 Сф. 55-70 Сф. 71-90 Сф. 91-101 Сф. 102-124 Сф
Сф. 143-183 Сф. 143-151 Сф
Сф
Сф
Сф. 184-186 Сф
Сф

Введение.
Актуальность диссертационного исследования. В законодательстве и практике уголовного судопроизводства России все больше внимания обращается на то, что задача разрешения социального конфликта в области правоприменения - это не только наказание, но и примирение, и освобождение от уголовной ответственности по указанным в УК РФ и УПК РФ основаниям (ст.б УПК РФ). Принимая справедливое решение, в человеке, совершившем преступление, нужно видеть нечто большее, чем правонарушителя, “ что жестокость, не считающаяся не с какими различиями, делает наказание совершенно безрезультатным, ибо она уничтожает наказание как результат права”1. Наказание необходимо рассматривать как важное, но не единственное и не главное средство в борьбе с преступностью. В уголовном и уголовно -процессуальном законодательстве России, наряду с наказанием, развиваются и совершенствуются системы иных средств воздействия на правонарушителей. Это дает возможность, использовать дифференцированный подход к мерам воздействия на правонарушителя.
Институт прекращения уголовного дела занимает важное место в системе процессуальных средств, направленных на обеспечение задач уголовного судопроизводства. Ежегодно в России органами расследования прекращается около 25% уголовных дел. Настоящее диссертационное исследование посвящено основаниям и процессуальному порядку принятия решения об
1 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.1. С. 123.

освобождении лица от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела. Точное регламентирование и правильное применение закона при принятии указанного решения требует теоретических исследований.
Научный интерес к проблемам института освобождения от уголовной ответственности с момента появления в УК РФ 1996 г. и внесения изменений в УПК РСФСР не только не ослабевает в последние годы, но и возрастает, в связи с новыми задачами уголовного судопроизводства и новыми основаниями освобождения от уголовной ответственности. Вопросы прекращения уголовных дел, по так называемым «нереабилитирующим основаниям», исследовались: Л.Б. Алексеевой, Х.Д. Аликперовым, Я.М. Брайниным, А.Я. Дубинским, П.А. Лупинской, Н.С. Казанджаном, С.Г. Келиной, Н.П. Керимовой, А.М. Лариным, Т.А. Лисниевски - Костаревой, A.A. Магомедовым, Э. Мельниковой, А.Д. Прошляковым, М.С. Строговичем, А.И. Санталовым, С.Н. Сабаниным, A.B. Савкиным,. А.Я. Тупица, Ф.Н. Фаткуллиным, Н.В. Жогиным, С.П. Щерба, М.И. Якубовичем и др. За последние годы был опубликован ряд статей, посвященных указанной теме.1 Многие проблемные вопросы освобождения от уголовной ответственности были затронуты в научных работах Г.Б.
1 См. напр.. В. Николюк, В. Кальницкий. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228УК РФ.// Уголовное право. 1999. №
2. С. 67 - 70.; Ю. Ткачевский. Уголовная ответственность.// Уголовное право. 1999. №3. С. 38.; П. Ефимичев. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается.// Уголовное право. 1999. №4. С. 50.; Х.Д. Аликперов. К.Ш. Курбанов. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности.// Государство и право. 2000. №1. С. 55.; Л.В. Головко. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий.// Государство и право. 2000. № 6. С. 41 - 51.

вынесения обвинительного приговора исключает возможность последующего освобождения лица от уголовной ответственности, так как такое освобождение именно и состоит в освобождении лица, совершившего преступление, от отрицательной оценки его поведения государством, в форме вынесения судом обвинительного приговора. Следовательно, после вынесения обвинительного приговора, речь может идти только о возможности освобождения лица от наказания.
Институт прекращения уголовного дела, является одной из эффективных форм реализации такой задачи уголовного судопроизводства, как предупреждение преступлений. Эта профилактическая функция судопроизводства реализуется, в том числе и благодаря действию указанного института. Наиболее приемлемым нам видится мнение Х.Д. Алипкерова и К.Ш. Курбанова, которые указывают, что законодатель, принимая решение о допустимости компромисса в уголовно - правовой борьбе с преступностью, сделал предварительно выбор между двумя конституционными принципами: признание лица виновным по приговору суда и другим - провозглашающим защиту прав и свобод человек как высшую ценность. Предпочтение было отдано второму принципу.
1 Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.,1974. С. 39-40.
2 Аликперов Х.Д. Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности. //Государство и право. 2000. № 1. С. 55.