Проблемные вопросы исследования фактических обстоятельств дела в суде с участием присяжных заседателей

• Автор: Кемпф, Надежда Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 228 с.

Глава 1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей
1.1. Разделение полномочий по исследованию обстоятельств дела между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей
1.2. Предмет доказывания по уголовным делам, рассматриваемым
с участием присяжных заседателей
1.3. Пределы доказывания по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей
1.4. Пределы судебного разбирательства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей
Глава 2. Структура судебного разбирательства при рассмотрении
уголовного дела с участием присяжных заседателей
Глава 3. Особенности исследования фактических обстоятельств дела при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей
3.1. Особенности исследования данных о личности обвиняемого
с участием присяжных заседателей
3.2. Оценка заявления подсудимого по поводу применения к нему недозволенных методов ведения предварительного расследования
в суде с участием присяжных заседателей
3.3. Проблемы исследования иных обстоятельств уголовного дела
в суде с участием присяжных заседателей
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение
Актуальность темы исследования. Происходящие в Российской Федерации реформы с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым преобразованием в этой сфере стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей. В Концепции судебной реформы этому процессуальному институту отводится центральное место в демократизации уголовной юстиции. Авторы Концепции судебной реформы, подчеркивая ряд преимуществ суда с участием присяжных заседателей - состязательность, независимость, «привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания», - указывали, что суд с участием присяжных заседателей «выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абс трактной правовой нормы»1.
Закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве конституционного права граждан РФ на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей сопровождалось оживленными научными дискуссиями на данную тему. Споры о целесообразности введения суда с участием присяжных заседателей отразились в многочисленных публикациях, материалах научно-практических конференций («Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права», Омск, 2003; «Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ)», Екатеринбург, 2005; «Школы и направления уголовно-процессуальной науки», Санкт-Петербург, 2005; «Актуальные проблемы современного уголовного процесса России», Самара, 2005; «Эволюция уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве», Украина, 2006 и др.) и диссертационных исследованиях.
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. - М., 1992. -С. 3.
Начиная с 1994 г. были защищены диссертации С.И. Добровольской (1995), Н.К. Петровского (1998), С.А. Насонова (1999), Г.Г. Гаврилина (2000),
С.Б. Погодина (2001), С.В. Марасановой (2002), И.В. Корнеева (2002), A.B. Хомяковой (2002), О.Н. Тренбак (2002), Н.В. Осиповой (2003), М.Т. Та-щилина (2003), В.И. Чесных (2003), A.B. Ильина (2004), В.А. Сударикова (2004)'. Но анализ исследований по проблемам суда с участием присяжных заседателей приводит к выводу о недостаточной разработанности некоторых теоретических положений о суде присяжных, игнорировании процессуальных аспектов этой формы судопроизводства, хотя именно процессуальные механизмы обеспечивают преобразование «суда толпы» в «суд общественной совести», позволяют избежать возникновения проблемных ситуаций при ус1 Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. - М.. 1995. - С. 3; Бернэм У. Российский и американский суд присяжных. Сравнительно-правовой анализ // Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. - СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1996. - C. 118--140; Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. - М.: NOTA BENE, 2000. - C. 28; Добровольская С.И. Суд присяжных - актуальные проблемы организации и деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995. - 28 с.; Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: MFIOA, 1999. - 28 с.; Гаврилин Г.Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2000. - 18 с.; Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 25 с; Ильин A.B. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2004. - 21с.; Осипова Н.В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2003. - 16 с. Демичев A.A. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: Историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Новгород, 1998. - 20 с., Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - 323 с.; Тренбак О.Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - 26 с.Доронин A.B. Реализация института присяжных заседателей в России, 1864-1917: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. -22 с.; Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: Теория, история и современность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 24 с.; Хомякова A.B. Особенности деятельности государственного обвинителя и защитника на судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002. - 24 с.; Тащилин М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2003. - 54 с.
няемого), третьи дополняют общий предмет доказывания (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего). Все это обусловлено спецификой данной категории дел.
Аналогично по делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, закон (ст. 434 УПК РФ) перечисляет элементы общего предмета доказывания (время, место, способ и др.), только без употребления терминов «преступление» и «виновность», добавляя к ним элементы специального предмета доказывания:
- наличие у лица душевных заболеваний в прошлом, степень и характер душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния и ко времени расследования дела;
- проведение лица до и после совершения общественно опасного деяния.
Т.е., также как и по делам несовершеннолетних, происходит расширение предмета доказывания.
В суде присяжных, наоборот, предмет доказывания сужен, что обусловлено, как верно указывают С.А. Насонов и Е.Ю. Львова1, рассмотренным выше разделением полномочий между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей. Поэтому мы не можем согласиться с Л.Б. Алексеевой, Н.В. Григорьевой, по мнению которых, «разграничение компетенции между присяжными заседателями и профессиональный судьей не оказывает существенного влияния на предмет доказывания в ходе судебного следствия»2.
Хотя эти же авторы говорят об ограничениях предмета доказывания, отмечая, что первое исключение из предмета доказывания в суде присяжных касается того, что с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого; второе исклю1 Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихи-на. - М.: Юристъ, 2000. - С. 209.
2 Алексеева Л.Б., Григорьева Н.В. и др. Защитник в суде присяжных. - М., 1997. - С. 49.