Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы

• Автор: Казаринова, Лиана Ваграмовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 210 с.

Глава 1. Теоретические аспекты производства неотложных следственных действий в уголовно-исполнительной системе
§ 1. Понятие, сущность и задачи производства неотложных следственных действий при расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях
§ 2.Правовая основа осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений по преступлениям, совершенным в пенитенциарных учреждениях
§ З.Современное состояние и проблемы осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений в расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях
§ 4.Классификация неотложных следственных действий, осуществляемых оперативными сотрудниками в расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях
Глава 2. Прикладные аспекты осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы в расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях
§ 1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в расследовании преступлений в пенитенциарных
учреждениях
§ 2. Основные направления использования результатов оперативнорозыскной деятельности при производстве неотложных следственных действий в пенитенциарных учреждениях в расследовании преступлений...141 § 3. Особенности производства неотложных следственных действий оперативными сотрудниками пенитенциарных учреждений в расследовании преступлений
Заключение
Библиографический список
Приложения

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших целей, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, является поддержание режима законности и правопорядка в подведомственных ей учреждениях. Пенитенциарная преступность становится масштабной и представляет реальную угрозу безопасности государства и общества. Так, в 2004 г. было зарегистрировано 884 преступления, совершенных в местах лишения свободы, в 2005 г. - 930 преступлений, в 2006 г. - 1 359. За период с января по декабрь 2004 г. было предотвращено 77 860 преступлений, в 2005 г. -122 114, в 2006 г. - 118 624. Количество принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела составило в 2004 г. 9 494 случая, в 2005 г. -10 053, в 2006 г. - 19 596. В 2005 г. было привлечено к уголовной ответственности 748 человек, а в 2006 г. эти цифры возросли до 8861.
Следует отметить, что концентрация в пенитенциарных учреждениях лиц, совершивших преступления, значительная доля из которых тяжкие и особо тяжкие, а также ряд других причин влекут за собой реальную угрозу совершения осужденными в местах лишения свободы новых преступлений, различных по своему характеру, степени общественной опасности, что и подтверждается статистическими данными.
Совершение пенитенциарных преступлений дестабилизирует в целом оперативную обстановку, вынуждая администрацию учреждений отвлекать свои силы и средства на обеспечение расследования конкретного преступного деяния. В то же время действия оперативных сотрудников не в полной мере препятствуют совершению преступлений в пенитенциарных учреждениях, что не позволяет влиять на негативные процессы, происходящие в данной среде.
Кроме того, негативное влияние на состояние борьбы с пенитенциарной преступностью оказывают, во-первых, слабая профессиональная подго1 См.: Основные показатели деятельности УИС: Информ.-аналит. сб. Тверь, 2007. С. 18-26.

товка оперативных сотрудников пенитенциарных учреждений, часто не умеющих совмещать свои познания в области оперативно-розыскной деятельности со смежными науками, например криминалистикой, уголовным процессом; во-вторых, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при производстве процессуальных и следственных действий оперативными сотрудниками пенитенциарных учреждений.
Отсутствие должного уголовно-процессуального, криминалистического обеспечения деятельности сотрудников оперативных подразделений по расследованию пенитенциарных преступлений применительно к проблеме производства следственных и процессуальных действий на практике приводит к сугубо негативным последствиям: к низкой результативности процессуальных и следственных действий; наличию существенных недостатков при их организации и производстве; утрате вещественных доказательств, приводящих впоследствии к отказу в возбуждении уголовного дела или прекращению уголовного преследования.
Указанные выше обстоятельства обусловливают необходимость разработки научно обоснованных специальных тактических приемов производства неотложных следственных действий оперативными сотрудниками по факту совершения преступлений на территории пенитенциарных учреждений.
Таким образом, имеются основания признать тему научного исследования как в практическом, так и в теоретическом плане актуальной.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам производства неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве посвящены труды таких отечественных ученых, как:
О. Я. Баев, С. В. Бажанов, Т. В. Барсукова, P.C. Белкин, Б. Я. Гаврилов, А. Ю. Головин, JI. М. Карнеева, В. И. Куклин, А. М. Ларин, А. Б. Соловьев,
С. А. Шейфер и др.
Отдельные аспекты производства следственных действий в уголовном судопроизводстве нашли свое отражение в исследованиях следующих

Также В. Балакшин выделяет в качестве цели «установление лиц, причастных к совершению преступления»1. Безусловно, установление причастного лица «по горячим следам» окажет существенную помощь органу дознания в расследовании пенитенциарных преступлений. При этом необходимо отметить, что обнаружение, фиксация и изъятие следов преступления включает в свое содержание также и установление следов причастных лиц.
В книге профессора A.A. Чувилева «Дознание в органах внутренних дел» освещена точки зрения А.П. Гуляева, который также не оспаривает важность обнаружения лица, совершившего преступление. А.П. Гуляев считает, что «на практике органы дознания при выполнении неотложных следственных действий уделяют внимание главным образом обнаружению и закреплению доказательств, изобличающих определенное лицо в совершении преступления, и недооценивают установление других обстоятельств, входящих в предмет доказывания, что, несомненно, ведет к односторонности и неполноте материалов дознания, а иногда - и к утрате возможности получения доказательств». Неотложные следственные действия должны быть направлены на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В противном случае может осложниться установление каких-либо отдельных компонентов предмета доказывания либо возникнет необходимость повторного «выполнения некоторых следственных действий, особенно допросов»2. Мы полностью согласны с данной точкой зрения, так как, несомненно, что с помощью неотложных следственных действий мы можем установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, поэтому необходимо к производству данных действий подходить обстоятельно, не нарушая при этом уголовнопроцессуальный закон.
1 Балакшин В. Указ. соч.
2 Дознание в органах внутренних дел / Под ред. проф. А.А. Чувилева. М., 1986. С. 56.