Оценка доказательств по внутреннему убеждению

• Автор: Снегирев, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 198 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основы оценки доказательств в уголовном процессе
1.Сущность оценки доказательств в уголовном процессе
2. Сущность внутреннего убеждения при оценке доказательств
3. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению в системе принципов уголовного процесса
Глава 2. Формирование внутреннего убеждения
1. Факторы, влияющие на формирование внутреннего убеждения субъектов
доказывания
2.0бщие процессуальные гарантии, обеспечивающие возможность
формирования внутреннего убеждения субъектов доказывания
3.Процессуальные гарантии, обеспечивающие возможность формирования
внутреннего убеждения отдельных субъектов доказывания
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Введение
Актуальность темы исследования. Судебно-правовая реформа, являющаяся непременным условием построения правового государства, невозможна без разработки и принятия нового уголовно-процессуального законодательства. После длительных дискуссий принят Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации1, вступающий в действие с 1 июля 2002г. Его принятие знаменует собой важный этап в осуществлении демократических преобразований в Российской Федерации.
Перед учеными - специалистами в области уголовного процесса и других отраслей криминального цикла принятие указанного кодекса выводит в число приоритетов научных исследований тщательный анализ норм принятого закона. Данный анализ имеет целью как разработку рекомендаций и комментариев, облегчающих работникам
правоохранительных органов применение закона, так и дальнейшее совершенствование законодательной базы уголовно-процессуальной деятельности. Такое совершенствование представляет собой непрерывный процесс, который не завершается принятием уголовно-процессуального кодекса. Постоянное и динамичное обновление общественных отношений диктует необходимость внесения изменений и дополнений в существующее уголовно-процессуальное законодательство.
Кроме того, совершенствование нормативной базы уголовно-процессуальной деятельности обусловлено тем, что законодатель в принципе не может принять «идеальный» закон, который бы в полной мере отражал потребности и интересы общества и государства. Не является исключением и УПК РФ. Несмотря на то, что в целом содержание данного кодекса является прогрессивным, не все вопросы, в том числе касающиеся
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 18 декабря 3001г. М..
2002. Далее УПК РФ.

принципиальных положений уголовного судопроизводства, получили в нем разрешение. В связи с этим выявление пробелов и недостатков, имеющихся в УПК РФ, также является задачей научного анализа данного закона.
Одним из наиболее актуальных направлений научных исследований в области уголовного процесса являются проблемы доказывания и доказательств. В литературе проблемы доказывания обоснованно относят к числу основополагающих для уголовно-процессуальной деятельности. Важная роль указанной проблематики в полной мере была осознана законодателем, который в УПК РФ выделил отдельный раздел III, посвященный исключительно вопросам доказательств и доказывания (главы 10 и 11).
Вопросы, касающиеся доказывания в уголовном процессе, глубоко исследовались отечественными авторами. Ими создано немало монографий и иных научных трудов, однако в большинстве своем, что вполне естественно, данные работы построены с учетом анализа ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства. Принятие новых норм, касающихся доказывания и доказательств, требует новых научных разработок.
Многие вопросы указанной тематики являются в теории и практике уголовно-процессуальной деятельности предметом дискуссий. В полной мере это относится к проблемам, касающимся оценки доказательств по уголовным делам. В последние годы в работах отечественных исследователей - специалистов в области уголовного процесса отчетливо наметилась тенденция к возрождению теории формальных доказательств. Ряд авторов настойчиво предлагая отказаться от закрепления в уголовно-процессуальном законе правила свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению субъектов доказывания.
В связи с этим диссертант, безусловно, положительно оценивает не только закрепление законодателем во второй главе УПК РФ правила

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса.
В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о разграничении существенных и несущественных нарушений уголовно-процессуального закона. Думается, основным критерием для разграничения существенных либо несущественных нарушений следует признать их соответствие либо противоречие принципам уголовного процесса.
Противоречие основополагающим, руководящим началам уголовного процесса должно в любом случае оцениваться субъектом доказывания как основание для исключения оцениваемой доказательственной информации из доказательственной базы.
В ходе доказывания оценке подлежит также достаточность доказательств. При этом необходимо принимать во внимание следующие положения. Необходимо различать достаточность доказательственной информации для формирования из нее доказательства и достаточность доказательств для принятия по делу процессуальных решений, а также достаточность всех собранных доказательств для разрешения уголовного дела.
В ст.88 УПК РФ речь идет о достаточности всех собранных доказательств для разрешения уголовного дела. В УПК РСФСР и УПК РФ отражение получило требование о достаточности доказательств для принятия по делу процессуальных решений. 'Гак, законодатель в ст. 143 УПК РСФСР отмечает, что следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Аналогичное положение закреплено в ст.171 УПК РФ.
По мнению автора, использование в качестве основания для принятия процессуальных решений по делу определенной системы достаточных