Установление механизма совершения кражи в процессе расследования

• Автор: Самойлов, Алексей Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 223 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Механизм совершения кражи в системе обстоятельств, подлежащих
установлению по уголовному делу
§1. Значение механизма совершения кражи для установления обстоятельств
предмета доказывания
§2. Понятие механизма совершения кражи
§3. Структура механизма совершения кражи
ГЛАВА II. Формы и способы установления механизма совершения
преступления по делам о кражах
§1. Доказывание как процессуальная форма установления механизма
совершения кражи
§2. Способы установления механизма совершения
кражи
§3. Установление механизма совершения кражи в процессе осмотра места
происшествия
§4. Использование вербальной информации в процессе установления
механизма совершения кражи
§5. Использование специальных познаний при установлении механизма совершения преступления по делам о кражах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В ходе криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений подлежит установлению множество вопросов, характеризующих совершенное преступление с различных сторон. Круг этих вопросов небезграничен. Однако нельзя сказать, что он ограничивается лишь установленными уголовно-процессуальным кодексом обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Ведь для их установления требуется получение информации о большом количестве других обстоятельств.
На наш взгляд, установление полного круга обстоятельств такого рода необходимо для выбора следователем среди массы информации по делу той, которая необходима для воссоздания картины происшедшего и расследования совершенного преступления. Криминалистика нуждается в существовании категории, которая, подобно составу преступления в уголовном праве, будет являться руководящей для деятельности лиц, осуществляющих расследование преступления и производящих криминалистическую деятельность. Такой категорией, по мнению автора, может служить понятие «Механизм преступления».
Механизм преступления - основной, центральный, синтезирующий компонент общественно опасного деяния. Он имеет существенное значение для понимания закономерностей процесса подготовки, совершения и сокрытия преступления, системного движения и преобразования действий преступника и иных лиц, причастных к общественно опасному деянию.
Не вызывает сомнения, что разработка указанной категории применительно к тайным хищениям чужого имущества является необходимой в настоящее время. По данным ГИЦ МВД РФ, в 2002 году в России было совершено 819209 краж, что составляет 76 % от хищений и 50,9 % от общего количества преступлений, предварительное следствие по которым обязательно.
По данным ИЦ УВД Курской области в 1998 году в Курской области было совершено 8869 краж (42,9 % от общего количества хищений), в 1999 году -9663 кражи (43,5 %), в 2000 году - 12102 кражи (48,4 %), в 2001 году - 13337 краж (71,3 %), в 2002 году - 10588 краж (68,2 %)'. Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что процент совершения краж по отношению к количеству всех совершаемых преступлений остается очень высоким. Заинтересованными в их раскрытии является широкий круг лиц. Именно поэтому научная разработка категории «Механизм совершения кражи» является актуальной на сегодняшний момент.
Проблема исследования вопросов, касающихся установления механизма кражи, относится к числу малоисследованных. До сих пор она не подвергалась самостоятельному анализу ни в монографических, ни в диссертационных исследованиях, хотя некоторые ее аспекты довольно широко и неоднократно затрагивались в криминалистической литературе. Им уделяли внимание О.Я.Баев, P.C.Белкин, В.М.Богданов, И.А.Возгрин, О.Л.Дубовик, В.Ф.Ермолович, И.Ш.Жордания, А.А.Закатов, Г.А.Зорин, Г.Г.Зуйков, Л.Л.Каневский, С.И.Кириллов, А. Н. Колесниченко, В.И.Корнаухов,
В.Н.Кудрявцев, А.М.Кустов, В.П.Лавров, С.И.Новиков, В.А.Образцов, Г.В.Прохоров-Лукин, Г.А.Самойлов, Н.А.Селиванов, В.Г.Танасевич, В.В.Трухачев, Н.Г.Шурухнов, Н.П.Яблоков и другие ученые.
Однако комплексного исследования вопросов, касающихся механизма совершения кражи, произведено не было. Этим можно объяснить выбор для исследования данной темы.
Объект исследования. Объектом исследования являются теоретические и практические положения, касающиеся установления механизма совершения кражи, статистические данные, касающиеся преступлений данного вида, правоприменительная практика Московской и Курской областей за 1998
1 Более полные данные статистики см, в Приложениях 1, 2 и 3.
Автор согласен с мнением, что механизм совершения преступления можно считать одним из элементов криминалистической характеристики преступлений. Необходимо акцентировать внимание на следующем факте. Элементом криминалистической характеристики преступлений является именно весь механизм совершения преступления, а не только способ его совершения.
В то же время, по мнению автора, нельзя утверждать, что механизм совершения преступления как научная категория выполняет лишь служебную функцию по отношению к криминалистической характеристике преступлений. Правильнее было бы утверждать, что данная категория имеет самостоятельное значение, а для криминалистической характеристики он выполняет вспомогательную роль, т. е. здесь имеет место заимствование информации об одной научной категории (в данном случае - о механизме совершения преступления) для целей, «нужд» другой (для криминалистической характеристики).
Исходя из этого, существуют определенные черты, отличающие одно из приведенных понятий от другого.
А.М.Кустов назвал несколько из указанных черт. По его мнению, отличие криминалистической характеристики от механизма совершения преступления состоит в следующем.
Криминалистическая характеристика преступлений не рассматривает закономерности механизма совершения преступления как динамической системы. При описании элементов криминалистической характеристики преступления внимание обычно сосредоточивается на существенных, устойчивых и типичных признаках преступлений определенного вида. Характеристика не показывает четкорелевантные связи между своими элементами. Располагая обобщенными сведениями (данными) об определенном виде (группе) преступлений, она распространяется на некоторое множество описываемых видов (групп) преступлений.