Особенности доказывания при возбуждении и расследовании уголовных дел о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел

• Автор: Константинов, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 205 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ, ПРЕДЕЛЫ И ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ И РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

§ 1. Содержание предмета доказывания по делам о должностных

преступлениях, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел..

§ 2. Определение пределов доказывания по делам данной категории.

§ 3. Собирание, проверка, оценка и использование доказательств при возбуждении и расследовании уголовных дел о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел..
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ И РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ УЧЕТА СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

§ 1. Понятие укрытия сотрудниками органов внутренних дел преступлений

от учета и классификация их способов

§ 2. Способы выявления и фиксации фактов укрытия преступлений

от учета
§ 3. Доказывание по делам об укрытии сотрудниками органов внутренних дел преступлений от учета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современном российском обществе особую озабоченность и большой резонанс вызывают как сами факты совершения сотрудниками органов внутренних дел (далее - ОВД) должностных преступлений, так и все большее распространение этого явления. Согласно статистике, с каждым годом увеличивается число преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, а соответственно, количество сотрудников полиции (милиции), привлеченных к уголовной ответственности. Только в Омской области в 2011 г. было зарегистрировано 5 подобных преступлений, а в 2012 г. — уже II1. Часто преступления данной категории тесно граничат с коррупцией, масштабы и формы которой вынудили руководство страны возвести борьбу с коррупционными проявлениями в ранг приоритетных национальных задач на ближайшую и долгосрочную перспективу развития государства.
Руководство страны уделяет особое внимание вопросам борьбы с преступлениями, совершаемыми именно сотрудниками ОВД. И это не случайно, органы внутренних дел - самый большой по численности правоохранительный орган, несущий исключительное (даже в сравнении с иными правоохранительными органами) бремя ответственности по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, являющийся подчас единственной надеждой для граждан. В силу чего совершение сотрудником ОВД должностного преступления наносит непоправимый урон авторитету как самих органов внутренних дел, так и государства в целом, которое в подобных ситуациях фактически не может защитить от преступных проявлений собственных граждан.
В целях предупреждения такого рода преступлений и дифференциации уголовной ответственности законодателем принят ряд дополнительных мер, а имен-
1 Подробнее о динамике преступности в правоохранительных органах на территории Российской Федерации см.: Соколов Д. С. Особенности проявления механизма коррупционных отношений в деятельности сотрудников органов внутренних дел// Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 1(12). С. 179 ; Халиков А. Н. Должностные насильственные преступления, совершаемые в правоохранительной сфере. М., 2011. С. 59 ; Пестерева Ю. С. К вопросу о понятии «должностная преступность»// Вестник Омского юридического института. 201 Е№ 3(16). С. 52.

но: установление уголовной ответственности за неисполнение сотрудником ОВД приказа (ст. 2861 УК РФ) и введение в систему обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, нового обстоятельства - совершения умышленного преступления сотрудником ОВД (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
По отношению именно к данной категории сотрудников правоохранительных органов имеются и существенные особенности процессуального производства, среди которых, в частности, можно назвать требование УПК РФ об обязательном уведомлении начальника ОВД в случае задержания подчиненного ему сотрудника (ч. 2 ст. 96 УПК РФ).
Кроме того, в целях исправления сложившейся негативной ситуации государством принимаются меры к реформированию правоохранительной системы России, где большинство акцентов касается сотрудников органов внутренних дел. Так, 7 февраля 2011 г. принят Федеральный закон № З-ФЗ «О полиции»1 (далее — ФЗ «О полиции»), призванный в том числе усилить борьбу с проявлениями коррупции и другими негативными явлениями именно в полиции.
Положениями п. 14 ч. 1 ст. 27 указанного Закона на сотрудников полиции возложена обязанность уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.
Кроме того, в целях предупреждения противоправного (в том числе коррупционного) поведения были приняты и введены в действие федеральные законы от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2 (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации») и от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдель-
1 Парламентская газета. 201!. 11—17 февр.
2 Рос. газета. 2011. 7 дек.

Поэтому после того как будет достоверно установлено, что преступное деяние имело место, необходимо установить лицо, его совершившее, виновность субъекта и мотивы, побудившие его к совершению преступления.
Как правильно полагает А. Н. Халиков, личность преступника следует изучать в системной связи с обстоятельствами события противоправного деяния, предшествующими и постпреступными факторами1.
Нужно отметить, что формулировка п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ разительно отличается от своего прежнего аналога - п. 2 ст. 68 УПК РСФСР, а именно в действующей редакции нормы отсутствует указание на необходимость установления виновности именно обвиняемого, кроме того, законом предписано в каждом случае устанавливать форму вины лица, совершившего преступление.
В уголовно-процессуальной теории подробно разработана система элементов, составляющих содержание вышеприведенных обстоятельств2, она представлена в литературе следующим образом:
1) демографические сведения о лице (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, гражданство и родной язык и т. д.);
2) социальный статус личности (образование, специальность, род занятий и т. д.);
3) условия жизни (материальное положение, жилищные условия и др.);
4) состояние здоровья;
5) образ жизни, круг интересов;
6) психологическая характеристика (характер, темперамент, моральные качества и т. д.);
7) признаки субъекта преступления (возраст, вменяемость, наличие признаков специального субъекта)^.
1 Халиков А. Н. Должностные преступления: характеристика, расследование, предупреждение. М., 2012. С. 76.
2 Подробнее об этом см.: Гусъкова А. 77. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995. 116 с.; Гребне-ва Н. Н. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого как элемент предмета доказывания : дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. 220 с. ; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. 128 с.
3 Орлов Ю. К. Указ. соч. С. 25.