Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей : В стадии предварительного расследования

• Автор: Гордиенков, Александр Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1 Доказывание в уголовном процесс
1.1 Понятие доказывания в уголовном процессе
1.2 Гносеология - методологическая основа доказывания
Глава 2 Предмет и пределы доказывания по делам об

уклонении от уплаты таможенных платежей
2.1 Предмет доказывания по делам об уклонении от
уплаты таможенных платежей
2.2 Пределы доказывания по делам об уклонении от
уплаты таможенных платежей
Глава 3 Процесс доказывания по делам об уклонении от
уплаты таможенных платежей
3.1 Собирание доказательств по делам об уклонении от
« уплаты таможенных платежей
3.2 Проверка и оценка доказательств по делам об уклонении
от уплаты таможенных платежей
Заключение
Список литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Переход России к рыночной модели экономики, в которой активно начинают использоваться фискальные, налоговые и таможенные механизмы, изменения в общественных отношениях, сдвиги к открытости общества, отказ государства от монополии во внешней торговле явились одной из причин изменения форм преступной деятельности как неотъемлемой стороны социальной жизни общества. Экономическая преступность стала более интеллектуальной, изощренной и высоко прибыльной противоправной деятельностью. Ее разновидностью является уклонение от уплаты таможенных платежей. Данное преступление посягает не только на национальные интересы России и ее экономическую безопасность, но и влечет за собой рост теневой экономики. Эффективность же борьбы с преступностью во многом зависит от правильного, точного и своевременного применения закона.
Актуальность проблемы обусловлена также и тем, что с каждым годом доля таможенных платежей в доходной части бюджета России непрерывно возрастает (в 1994г. она составляла 18,1%; в 2000г. - 38%, а в 2001 и 2002г.г. - 40%). В 2000г. таможенные органы России перечислили в государственный бюджет свыше 300 млрд. руб., в 2001 году - 539,92 млрд. руб., а в 2002 году - 588,26 млрд. руб. При этом, по оценкам специалистов, выявляется только 5-15% фактов уклонения от уплаты таможенных платежей. В такой ситуации поступление таможенных платежей в не полном объеме причиняет существенный вред федеральному бюджету.
Уклонение от уплаты таможенных платежей как социальное явление и уголовное преступление по существу только начинает изучаться. Это объясняется новизной состава преступления данного вида, которого до 1994 года не было в Уголовном законе. До настоящего времени нет и разъяснений

Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. Среди дознавателей таможенных органов, следователей органов внутренних дел, ФСБ, прокуратуры, сталкивающихся с данной проблемой, явно ощущается дефицит теоретических знаний и практических навыков в расследовании преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ.
Имеющиеся на сегодня данные свидетельствуют о серьезных трудностях с доказыванием и высокой латентностью преступлений данного вида. По данным управления таможенных расследований и дознания ГТК РФ (далее - УТРД ГТК РФ), из 963 уголовных дел, возбужденных по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей в 1999 году, прекращено в связи с недоказанностью 32,9%, приостановлено на конец года 58,98% и только по 2% дел (20 дел) были вынесены обвинительные приговоры. В 2000 году из 588 уголовных дел судом рассмотрено с постановлением обвинительного приговора только 19 дел.
Преодоление трудностей, охватывающих как законотворческий процесс, так и правоприменительные аспекты борьбы с преступлением, предусмотренным статьей 194 УК РФ, приобретает исключительную важность и представляется невозможным без научного анализа проблемы с учетом происходящих перемен, разработки научно обоснованных предложений по рассматриваемым вопросам.
Степень разработанности проблемы. Вопросы борьбы с уклонениями от уплаты таможенных платежей лишь сравнительно недавно стали освещаться в уголовно-правовой и криминалистической литературе. За время существования уголовно-правовой нормы, определяющей преступность рассматриваемого деяния, вопросами расследования и ответственности за данное преступление занимались Т.А.Диканова,
на научно-практической конференции, посвященной обсуждению проектов УПК1.
Следует заметить, что ведущие дореволюционные процессуалисты, оперируя термином «вероятность», фактически считали возможным установление в процессе доказывания истины.
Так, Л.Е.Владимиров писал: «Уголовно-судебная достоверность есть такое стечение вероятностей, вытекающих из представленных на суде доказательств, которое способно привести судью к «внутреннему убеждению» в том, что прошлое событие, составляющее предмет исследования, имело место в действительности». Он называет такую достоверность «фактической достоверностью», отличающейся от достоверности, «основывающейся на аксиоме математической», и далее, разъясняя смысл своей позиции, замечает: «Называя уголовно-судебную достоверность только высокой степенью вероятности, мы, конечно, считаем достоверностью только такое положение, когда противоположное реально даже немыслимо»2. Но достоверность и предполагает исключение всякого противоположного, т.е. фактически в данном случае речь идет не о вероятности самой высокой степени, а достоверности. И.Я.Фойницкий пользовался термином «практическая достоверность». Он писал «...научная достоверность имеет своим содержанием раскрытие законов природы, практическая достоверность установление отдельных явлений или групп явлений... Истина практическая, как конкретная, частная, может быть познаваема при менее сложных приемах и условиях, чем истина научная... Конкретные события познаются со всею точностью и реальностью3.
1 См.: Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ: Материалы научно-практической конференции 15-16 декабря 1994г. М., 1995. С. 22-23,49-50,74-75.
2 Владимиров Л,Е. Учение об уголовных доказательствах. -Тула: Автограф, 2000. - С. 1-2.
3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1996. -С. 174.