Отказ прокурора от обвинения: вопросы теории и практики

• Автор: Жумаканова, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 188 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Обвинение: понятие, сущность, правовая природа.

Обвинение как функция в системе уголовно - процессуальных функций

§1. Понятие, содержание и виды уголовно - процессуальных функций

§ 2. Функция обвинения в системе уголовно - процессуальных функций:

понятие и правовая природа

§3. Понятие и сущность обвинения. Государственное

и частное обвинение

Глава 2. Понятие, основания, процессуальный порядок и правовые

последствия отказа государственного обвинителя от обвинения

§ 1. Понятия и основания отказа государственного обвинителя
от обвинения
§ 2. Процессуальный порядок и правовые последствия отказа
государственного обвинителя от обвинения
Глава 3. Проблемы, возникающие в теории и практике вследствие отказа
государственного обвинителя от обвинения
§ 1. Отказ государственного обвинителя от обвинения и проблемы
обеспечения прав и интересов потерпевшего
§ 2. Иные проблемы, возникающие в связи с отказом государственного
обвинителя от обвинения
§ 3. Отказ государственного обвинителя от обвинения в апелляционной
инстанции
Заключение
Библиографический список Приложения

Введение
Актуальность темы исследования.
Участие прокурора - государственного обвинителя в суде первой и апелляционной инстанции является существенной гарантией обеспечения прав и интересов участников процесса. Поэтому ни у кого из ученых и практических работников не вызывает сомнений необходимость такой деятельности, как поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции. Это - обязательное условие для реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.
Обвинение является одним из древних исторических и наиболее значимых правовых явлений. Оно фактически способствовало возникновению самого уголовного судопроизводства, ибо последнее требовалось для определения вины лица в преступном деянии и зарождалось в ходе обвинений со стороны одних граждан в отношении других1. Обвинение есть необходимый элемент всякого уголовного процесса, независимо от его типа и формы.
В соответствии с действующим законодательством в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК РФ). Прокурор в суде является представителем государства и поэтому не может от имени государства поддерживать незаконное или необоснованное обвинение, а также оставлять без соответствующей реакции любые нарушения закона.
Государственный обвинитель обязан подходить к рассмотрению конкретного уголовного дела объективно, не ставя перед собой цель, во что бы то ни стало поддержать в полном объеме то обвинение, которое предъявлено обвиняемому на этапе предварительного расследования. Он должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности. Как полагает Ю.В. Кореневский, для обвинителя самое главное - «осознать свою роль,
' Абашева Ф. А., Зннатуллин Т. 3. Функциональная характеристика современного уголовного процесса / науч. ред. 3. 3. Зннатуллин. М.: Юрлитннформ, 2008. С. 51 -52.
общественную значимость своей деятельности, чувствовать себя не чиновником, обязанным во что бы то ни стало отстоять ведомственную позицию, а полноправным, самостоятельным участником правосудия, призванным способствовать правильному осуществлению этой важнейшей государственной функции»1.
Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод.
Для того, чтобы государственный обвинитель имел реальную возможность обеспечить интересы незаконно привлеченного к уголовной ответственности, законодатель предоставил ему право отказаться от обвинения. Однако законодательное регулирование данного института трудно признать совершенным. В практике применения его норм возникает немало проблем, требующих изучения и разрешения. Одной из причин такого положения является то, что нормы, регламентирующие основания и порядок отказа государственного обвинителя от обвинения, противоречивы. Они нуждаются в тщательном изучении и совершенствовании.
Избранная тема рассматривалась рядом ученых - процессуалистов. Однако до настоящего времени названные и немало других проблем остаются нерешенными. Проведенные в представленной работе исследования подтверждают данные выводы. Есть основания утверждать, что в вопросах отказа государственного обвинителя от обвинения присутствуют теоретические «пустоты», неоднозначность и противоречивость некоторых положений уголовно - процессуального закона. Мер, принимаемых Пленумом Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратурой РФ, пытающихся посредством разъяснений решить эти проблемы, явно недостаточно. В этой ситуации может возникнуть вообще вопрос обоснованности введения в УПК РФ возможности
1 Кореневский Ю.В. Проблемы государственного обвинения в условиях судебной реформы // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства: сб. научных трудов. М., 1995. С. 46.

разрешение уголовного дела. В совокупности указанные три функции представляют собой систему, характеризующуюся следующими признаками:
1. В основе деления уголовно-процессуальных функций на три основных лежат состязательное построение судебного разбирательства, участие в нем равноправных сторон и разрешение дела по существу судом, независимым ни от одной из состязающихся сторон. Представляется, что такая дифференциация функций позволяет глубже уяснить сущность состязательного процесса. М.С. Строгович считал, что принцип состязательности имеет «определяющее и решающее значение для всей системы уголовного процесса...им определяется положение субъектов процесса, их права и обязанности и взаимоотношения друг с другом и с судом»1. Очевидно, что такое значение состязательное начало (в его традиционном понимании) приобрело как раз благодаря разделению основных уголовно-процессуальных функций.
2. Состязательность, являясь главным принципом уголовного судопроизводства, разделением основных уголовно-процессуальных функций обусловливает противоборство сторон, а процессуальное равноправие сторон, наряду с принципами устпости, гласности, непосредственности, служит обязательным атрибутом реализации состязательного начала и разрешения дела.
3. В положениях УПК РФ совершенно четко выражена концепция трех основных уголовно-процессуальных функций, а именно «правосудие по уголовным делам осуществляется только судом», прокурор же «поддерживает перед судом государственное обвинение», а защитник «осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых» (ст.8, 37, 49 УПК РФ).
Авторам, не находящим в действующем законе подтверждения точки зрения о размежевании в нашем процессе функции обвинения, защиты и разрешения дела, следует, кроме того, задать следующий вопрос. Чем , если не размежеванием функции обвинения, защиты и правосудия можно объяснить,
1 Строгопич М. С. Избранные труды. Т. 2. М., 1992. С. 70.