Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия

• Автор: Смирнов, Михаил Витальевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 224 с.

ГЛАВА I. Правовые основы ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия
§1. Свобода и личная неприкосновенность как социальная реальность и правовая категория
§ 2. Развитие института ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия
ф § 3. Конституционные и международные стандарты ограничения
права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия
ГЛАВА II. Общая характеристика правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия
§ 1. Понятие и правовая природа правомерного ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу
§ 2. Соотношение ограничения права на свободу и личную не-^ прикосновенность и процессуального принуждения
§ 3. Применение правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия
ГЛАВА III. Пределы правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности лица, вовлекаемого в производство предварительного следствия
§ 1. Способы правового регулирования пределов правомерного
ограничения свободы и личной неприкосновенности
§ 2. Понятие и содержание оснований ограничения свободы и
личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия
§ 3. Условия ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. В правовом государстве высшей ценностью являются права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство. Их признание, соблюдение и защита в сфере уголовного судопроизводства - обязанность государства, его правоохранительных и судебных органов. В связи с реализацией данного конституционного требования особую актуальность приобретает проблема правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу1.
Значимость исследования проблем ограничения права на свободу и личную неприкосновенность обусловлена положениями таких важнейших международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955 г.), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979 г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.), Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила», 1985 г.).
В соответствии с нормами международного права никто не может быть подвергнут ограничению свободы и личной неприкосновенности иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. Указанными правилами руководствуется в своих решениях и Европейский Суд по правам человека2. В законодательстве Российской Федерации аналогичное требование сформулировано в ч. 3 ст
1 Под лицом, вовлекаемым в производство по уголовному делу, в целях настоящего исследования понимается любое физическое лицо, которое по инициативе следователя становится участником уголовно-процессуальных правоотношений.
Практика Европейского Суда по правам человека исследуются в § 3 Гл. 1.
Конституции Российской Федерации1. В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Полномочия государства по ограничению свободы и личной неприкосновенности лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу, конкретизируются в нормах уголовно-процессуального законодательства.
Выбор в качестве объекта научного исследования норм, регулирующих деятельность следователя, связанную с правомерным ограничением свободы и личной неприкосновенности лица, вовлекаемого в производство предварительного следствия, не случаен.
По данным Главного информационного центра МВД РФ (ГИЦ МВД РФ) в производстве следователей ОВД в июле-декабре 2002 г. находилось 1190,0 тыс. уголовных дел, а у сотрудников органов дознания ОВД - 441,8 тыс. дел и материалов2. Из числа находящихся в производстве уголовных дел и материалов окончено расследованием: следователями ОВД - 832,8 тыс., сотрудниками органов дознания ОВД - 181,7 тыс. В 2002 г. количество оправданных и лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены судом, следователями и органами дознания по реабилитирующим основаниям для следователей ОВД составило 3 681 человек, в том числе содержащихся под стражей - 949 человек. В тот же период для органов дознания аналогичные показатели составили: 1 138 и 26 человек. Это вызвано рядом объективных обстоятельств: необходимостью принятия экстренных мер к задержанию подозреваемого, установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, обнаружению и процессуальному закреплению следов
1 См.: Конституция Российской Федерации // Российская газ. 1993. 25 дек. Далее - Конституция РФ.
2 См.: Состояние преступности в России за 2002; январь - март 2003 года. М.: ГИЦ МВД РФ, 2003.

тельной причины могут быть подвергнуты следователем денежному взысканию; в случае неявки обвиняемого Указ «О форме суда» от 5 ноября 1723 г. предусматривал имущественную ответственность либо его арест. В равной мере допускалось наложение ареста на имущество поручителя за обвиняемого или доносителя, последний мог быть задержан в здании суда (ст. 5); Свод законов 1857 г. предусматривал понуждение и наказание лиц, уклоняющихся от показаний (ст. 227); Наказ судебным следователям 1860 г., предписывал взятие и представление к следователю лиц, не явившихся по призыву следователя для допроса, в назначенное время, и не представивших уважительного объяснения о причинах неявки (ст. 26); УУС 1864 г. предусматривал наложение денежного взыскания на понятых и сведущих лиц за неявку к следствию без уважительной причины (ст. 323, 328), в случае неявки свидетеля без представления законных причин, судебный следователь мог налагать на него денежное взыскание (не свыше 50 рублей), после чего посылал вторичную повестку. При дальнейшей неявке свидетель подлежал приводу к следствию (ст. 438).
Вне зависимости от наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывал применение мер, направленных на обеспечения предусмотренного законом порядка уголовного судопроизводства, применение таких мер и вызываемое ими ограничение права на свободу и личную неприкосновенность оговаривалось соблюдением некоторых условий:
- наличия достаточных к тому оснований (призыв или привод к следствию не мог быть осуществлен без достаточных к тому оснований - ст. 396 УУС);
- учета времени суток (привод обвиняемого и взятие его под стражу, кроме крайних, не терпящих отлагательства случаев, должен производиться днем - ст. 392 УУС);
- учета возможностей скрыть следы преступления (учитывался при избрании меры пресечения к обвиняемому - ст. 421 УУС);
- недопущения действий, выходящих за пределы обеспечительных мер