Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности

• Автор: Голубев, Николай Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические и эмпирические предпосылки 14 — 66 исследования
§1. Анализ проблемной ситуации в сфере 14-50 информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности
§2. Постановка проблемы информационного 51-66 взаимодействия УСП и ОРД
Глава 2. Методологические основы эффективного 67-130 информационного взаимодействия УСП и ОРД
§1. Понятие и сущность информационного 67-86 взаимодействия
§2. Понятие результативной информации как теоретико- 86- 104 методологическая основа эффективного информационного взаимодействия
§3. Принципы эффективного информационного 104-130 взаимодействия
Глава 3. Нормативные и прикладные основы 131 - 160 эффективного информационного взаимодействия УСП и ОРД

Заключение

Список литературы
1 Далее по тексту используются аббревиатуры - УСП и ОРД для обозначения уголовного процесса (уголовного судопроизводства) и оперативно-розыскной деятельности соответственно.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития Российского государства характеризуется интенсивными
преобразованиями правоохранительной системы. Кардинальные изменения происходят в сфере правового регулирования передовых участков борьбы с преступностью - оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства. Особо ощутимым трансформациям подвергается уголовный процесс. Реформаторы пытаются изменить не только уголовно-процессуальную технологию, но и переделать идеологию отечественного уголовного процесса. Отталкиваясь от благородной идеи защиты прав человека и гражданина, разработчики нового УПК РФ, по сути, отреклись от истинного (природного) предназначения уголовного процесса - борьбы с преступностью, назначив1 судопроизводство исключительно правозащитным средством.
Признавая значимость названной задачи, следует отметить появление пагубной (увы, не для преступников) тенденции преувеличения гуманистической миссии уголовного процесса, противопоставление ее идее необходимости повышения эффективности судопроизводства и связанных с ним видов деятельности, в первую очередь ОРД. Популистская борьба за права абстрактного человека и гражданина, оторванная от человеческой же потребности в безопасности, оборачивается ростом преступности, безнаказанностью преступников2, ущемлением законных прав и интересов реальных людей.
1 Термин «назначение» в контексте наименования ст. 6 УПК РФ может быть истолкован как назначение свыше (подобно назначению на должность).
2 В 2002 году на территории РФ было зарегистрировано 2 млн. 526 тыс. преступлений. Остались нераскрытыми более 920 тыс. преступлений. См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2002 г. - Аналитические материалы. - М.. 2003.

С подобным положением можно было бы смириться, если бы преобразования завершились на уровне новой словесной формулы. Однако под новое назначение «перекраиваются» многие институты уголовного процесса, от чего снижается эффективность всей технологической цепочки борьбы с преступностью, начиная со стадии возбуждения уголовного дела, где надуманные сложности приводят к резкому снижению пропускной способности уголовного процесса, и заканчивая постсудебными стадиями.
Особенно негативно новые подходы к предназначению уголовного судопроизводства сказываются на взаимодействии уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной информации в доказывании, трансформируются в сторону явно противоположную насущным потребностям борьбы с преступностью. Об этом свидетельствует стилистика соответствующей нормы: «В процессе доказывания
запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом» (ст. 89 УПК РФ).
Все это происходит в то время, когда даже для непосвященного в юридическую проблематику гражданина (чьи права и свободы есть высшая ценность) становится понятно, что эффективная борьба с преступностью требует большей сплоченности рядов правоохранительных органов и сближения различных отраслей и направлений их функционирования, в первую очередь оперативно-розыскной и следственной деятельности. Однако проблема эффективного информационного взаимодействия этих сфер до сих пор не решена: вместо закрепления в УПК специального института, регламентирующего использование результатов ОРД в уголовном процессе (для чего, на наш

- да, в качестве документов (022) 26 (35,1 %) 31 (50,0%)
- да, в ином качестве (укажите каком) (023) 2 (2,7 %)
- нет(024) 11 (14,9%) 2 (3,2 %)
6. Доводилось ли Вам знакомиться с one материалами, относящимися к предмету оативно-розыскными расследования?
- да, я был ознакомлен со всеми материалами, относящимися к делу (025) 27 (36, 5 %) 48 (77, 4 %)
- да, меня знакомили с отдельными документами (026) 34 (45, 9 %) 9 (14,5 %)
- меня не знакомили с материалами (027) 11 (14,9%) 10(16,1 %)
Вопросы анкеты, связанные с использованием результатов ОРД мы постарались увязать с действующим законодательством, в частности со ст. 11 Закона об ОРД. Полученные данные позволяют сделать целый ряд заключений, которые могут способствовать прояснению потребности в информационном взаимодействии.
Первое заключение: Потребность в информационном
взаимодействии ОРД и УСП не надумана, она актуальна и практически осознанна.
Второе заключение. На этапе инициации уголовно-процессуальной деятельности (этап возбуждения уголовного дела) наибольшая активность наблюдается в оперативно-розыскном секторе (разница в показателях: 5-13 %). Вместе с тем, даже небольшие показатели следственного интереса (только треть опрошенных следователей хоть однажды возбуждали уголовные дела на базе оперативно-розыскной информации) свидетельствуют о достаточно прочном положении результатов ОРД