Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан

• Автор: Дунаева, Марина Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 165 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАН КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ
1.1. Частная жизнь граждан в аспекте соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе
1.2. Понятие частной жизни. Право на неприкосновенность частной жизни и его содержание в уголовном процессе
1.3. Неприкосновенность частной жизни как принцип уголовного процесса: значение, нормативное закрепление, соотношение с другими принципами
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ ГРАЖДАН
2.1. Основания ограничения права граждан на неприкосновенность частной жизни
2.1.1. Основания производства следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни граждан
2.1.1.1. Фактические основания производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность
частной жизни
2.1.1.2 Юридические основания ограничения прав граждан, предусмотренных ст.ст. 23, 25 Конституции РФ
2.1.2. Основания получения органами уголовного преследования сведений о частной жизни, составляющих личную, семейную и профессиональную тайну
2.2. Пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь
(£. 2.2.1. Классификация информации о частной жизни по ее
доступности
2.2.2. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни по персональному признаку
2.2.3. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни по объему информации
ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
ГРАЖДАН
3 .1. Основания и пределы ограничения права на неприкосновенность & частной жизни при проведении отдельных следственных действий.
3.1.1. Обыск и выемка
3.1.2. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка
3.1.3. Контроль и запись переговоров
3.2. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования и проведение закрытых судебных заседаний как уголовно-процессуальные гарантии сохранения тайн частной жизни
^ граждан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Тема исследования и ее актуальность. Немногим более десяти лет прошло с тех пор, когда не подвергались сомнению полное подчинение личной жизни людей общественным интересам и отрицание частной жизни как вредной индивидуалистической установки. Именно на таких принципах базировались отношения человека и государства в условиях социализма, а сам термин «частная жизнь» считался не свойственным советскому человеку, социалистическому обществу.
Построение демократического правового государства потребовало переосмысления многих постулатов прошлого. Выражения «частная собственность», «частный интерес», «частная жизнь» сегодня можно встретить как в разговорной речи, так и на страницах официальных документов. В ст. 23 Конституции РФ установлено: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Вместе с тем, ни в одном государстве мира это право не является абсолютным. Любая, даже самая демократическая правовая система, предусматривает случаи, когда возможно обоснованное и ограниченное законодательными рамками вмешательство в частную жизнь. Борьба с преступностью - одна из сфер общественной жизни, где неизбежно серьезное ограничение прав личности, в том числе права на неприкосновенность частной жизни. В ходе уголовнопроцессуальной деятельности постоянно возникает дилемма: что предпочтительнее - принудить человека к раскрытию его личных и семейных тайн или защитить личность вопреки интересам установления истины по делу.
Необходимость эффективного противостояния современному преступному миру, вооруженному новейшими достижениями науки и техники, и, в отличие от правоохранительных органов, не связанному никакими ограничениями, подталкивает законодателей многих стран к идее о необходимости сворачивания демократических институтов уголовного процесса, упрощения порядка судопроизводства. Например, после беспрецедентной террористической акции
вения, имело место лишь тайное прослушивание, тогда как IV Поправка к Конституции говорит о «необоснованных обысках и арестах» материальных вещей: жилища, имущества, бумаг, самого человека. Аналогия между письмом и телефонным кабелем невозможна, потому что нельзя говорить об аресте или обыске применительно к прослушиванию. Установка телефона в доме означает намерение передавать сообщения за пределы жилища. Поскольку телефонный кабель находится и вне дома, то IV Поправка не распространяется на телефонные сообщения. Нет оснований говорить и о нарушении V Поправки, так как доказательства были получены законно.
Иного мнения и иного метода толкования текста Конституции придерживался судья Л. Брэндис. По его мнению, при анализе IV Поправки следует руководствоваться истинными намерениями авторов Основного закона. Так как если во время принятия Билля о правах государство располагало весьма скромными возможностями вмешательства в частную жизнь граждан, то, применяя Конституцию в наши дни, по словам Л. Брэндиса, нужно думать «не только о том, что было, но и о том, что могло быть. Прогресс науки даст возможность Правительству использовать средства шпионажа более совершенные, чем подслушивание... Успехи в фундаментальных и прикладных науках смогут сделать явными даже невысказанные мысли, чувства и убеждения»1. Таким образом, в данном деле существенен сам факт вторжения полиции в частную жизнь граждан, поэтому IV Поправку следует толковать расширительно.
Новое толкование IV Поправки появилось почти 40 лет спустя, когда Верховный Суд США рассмотрел дело Katz v. US. Фактическая сторона дела состояла в следующем: подозреваемый Кац звонил своим сообщникам из телефонной будки на улице. Полиция установила в телефоне-автомате подслушивающее устройство, записала разговор и представила суду в качестве доказательства пленки с записями телефонных переговоров Каца. По мнению защиты, термин «жилище», содержащийся в IV Поправке, следует распространять на
1 Циг. по: Лузин В.В. Методы толкования Конституции... - С. 91.