Органы предварительного следствия в уголовно-процессуальном механизме государства

• Автор: Мишанина, Надежда Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 248 с.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И МЕСТО В НЁМ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
1.1. Теоретико-правовое и уголовно-процессуальное понимание механизма государства
1.2. Институт судебных следователей в уголовно-процессуальном механизме российского государства (1860-1917г.г.)
1.3. Органы предварительного следствия в уголовно-процессуальном механизме советского государства
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЁ РЕФОРМИРОВАНИЯ
2.1. Система органов предварительного следствия Российской Федерации и принципы их деятельности
2.2. Взаимодействие органов предварительного следствия с судом и про!суратурой, с органами дознания
2.3. Перспективы реформирования органов предварительного следствия в Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования обусловлена местом и ролью в механизме российского государства органов предварительного следствия, которые на разных этапах его развития определялись неоднозначно. Вопросы реформирования органов предварительного следствия, уточнения их места и роли в механизме государства на протяжении более ста лет (начиная с реформы 1862 г.) находятся в центре внимания юридической науки и науки уголовного процесса в том числе, активно обсуждаются в среде практических работников
правоохранительных органов.
I Туждается в дальнейшем исследовании также феномен механизма
государства. В отечественной науке имеются многочисленные работы, посвященные механизму государства, месту и роли в нем отдельных государственных органов, выполненные в рамках теории государства и права. Однако категория «механизм государства» вполне применима и в других юридических науках, в частности в науке уголовного процесса. В механизме государства в сфере уголовного судопроизводства, который автор именует уголовно-процессуальным механизмом государства, как установлено в диссертации, обнаруживаются некоторые прямые аналогии с механизмом государства в общетеоретическом смысле. Первая из них заключается в триаде государственных органов: в механизме государства в общетеоретическом смысле действуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, а в уголовно-процессуальном механизме государства — суд, прокуратура и органы предварительного расследования (предварительного следствия и дознания). Принципом организации и функционирования механизма правового, демократического государства является разделение властей, равным образом в уголовно-процессуальном механизме государства должно иметь место разделение уголовно-процессуальных функций как необходимый элемент принципа состязательности, присущего демократическому уголовному судопроизводству.

Механизм государства, как справедливо отмечает Э. П. Григонис, выражается в определенных способах, принципах функционирования системы государственных органов, во взаимосвязи и взаимодействии между собой отдельных ее частей1. Органы предварительного следствия в рамках уголовнопроцессуального механизма государства вступают в многочисленные взаимоотношения с судом, прокуратурой, органами дознания. В этих взаимоотношениях, особенно в условиях действия нового Уголовнопроцессуального кодекса (УПК) РФ 2001 г., возникает немало проблем, нуждающихся в научном исследовании с целью разработки практических рекомендаций по повышению эффективности взаимодействия составных частей уголовно-процессуального механизма государства.
Органы предварительного следствия в России неоднократно подвергались реформированию. С 1860 г. по 1917 гг. в стране функционировал институт судебных следователей. В советское время использовались различные варианты организации предварительного следствия, пока не остановились на рассредоточении следственного аппарата между различными министерствами и ведомствами. Такая система органов предварительного следствия сохранилась и до сих пор. В настоящее время рассматриваются такие варианты реформирования органов предварительного следствия как образование единого вневедомственного Следственного комитета, введение института судебных следователей (следственных судей), сосредоточение всего следственного аппарата в одном из существующих ведомств (в прокуратуре, МВД). В этой связи автору представляется необходимым выразить свое отношение к дальнейшему реформированию органов предварительного следствия, предложить собственный его вариант.
Все попытки реформирования органов предварительного следствия в основном связаны с наиболее оптимальным решением вопроса об обеспечении процессуальной независимости следователя. Автор полагает, что, несмотря на то, что следователь по УПК РФ отнесен к стороне обвинения, на самом деле он
1 Григонис Э. П. Механизм государства: вопросы теории и практики. СПб., 1999. С. 20; Он же. Механизм

«изыскать, получить и сохранить все те сведения и доказательства, которые нужны суду для произнесения правильного приговора о преступлениях и проступках и о лицах, обвиняемых в совершении преступления или проступка, подлежащих ведению судебных мест» входили в обязанность судебных следователей (ч. 2 ст. 9 «Учреждения судебных следователей».)
Вместе с «Учреждением судебных следователей» 8 июня 1860года были приняты «Наказ судебным следователям», который устанавливал порядок производства следствия, определял взаимоотношения следователя с полицией и судами, регламентировал иные стороны деятельности судебных следователей и «Наказ полиции по производству первоначальных исследований о преступлениях и проступках», которые закрепляли положения, регулирующие порядок проведения расследования. «Наказом полиции о производстве дознания по преступлениям и проступкам» регламентировалась деятельность, осуществляющаяся полицией. Этими документами фактически впервые были разграничены два института, две формы предварительного расследования: следствие и дознание, устанавливался порядок производства по уголовным делам, определялись взаимоотношения следователя с полицией и судебными учреждениями.
Судебный следователь по реформе 1860 г. совмещал обязанности обвинителя и защитника: он должен был собирать доказательства как изобличающие виновного в совершении преступления, так и доказательства невиновности лица в совершенном преступлении. Таким образом, он фактически выполнял, выделенную нами в первом параграфе настоящей главы, функцию предварительного расследования.
Взаимодействие судебного следователя с полицией как органом дознания определялось руководящей ролью следователя, который мог проверять и дополнять дознание, проведенное полицией, отменять решения, принятые при производстве дознания.
Контроль за следственными действиями, выполняемые следователями, возлагался на уездный суд. Только он имел право приостановить и прекратить