Задачи предварительного расследования

• Автор: Судницын, Алексей Борисович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 242 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ЗАДАЧ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Категория «задача» в уголовном процессе
§ 2. Теоретико-правовые предпосылки определения задач
предварительного расследования
§ 3. Историко-правовой анализ формирования современных задач предварительного расследования
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАДАЧ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ § 1. Задачи предварительного расследования, обеспечивающие предварительную правовую оценку' деяния, обладающего признаками
преступления
§ 2. Задачи предварительного расследования, обеспечивающие защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и профилактику преступлений на досущебном производстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Как показывает опыт функционирования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он представляет собой неуравновешенную и нестабильную нормативную систему. На фоне крайней неустойчивости процессуального законодательства все более очевидно проявляется кризис стадии предварительного расследования преступлений. Для его преодоления, в первую очередь, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации надлежит определить задачи досудебного производства. Р1а основе общих задач досудебного производства предстоит сформулировать задачи стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а затем задачи дознания и предварительного следствия.
Пока же мы имеем дело с тем, что законодатель отказался от использования термина «задачи уголовного процесса», предложив категорию «назначение уголовного судопроизводства». Непосредственные ориентиры как для всей уголовно-процессуальной деятельности, так и для составляющих ее этапов оказались размытыми. Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ) затруднительно рассматривать в качестве таковых. Это, в свою очередь, усложняет уяснение задач предварительного расследования, без понимания которых невозможно эффективно осуществлять целенаправленную уголовно-процессуальную деятельность. Систему и содержание задач предварительного расследования следователи, дознаватели вынуждены определять не через законодательную установку, а посредством анализа проявления принципов уголовного процесса на досудебном этапе производства по делу, общих условий предварительного расследования, самостоятельных институтов и даже отдельных норм уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем анализ ряда принципиальных положении уголовного судопроизводства (состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ), отнесение следователя, дознавателя к стороне обвинения (глава 6 УПК РФ), возложение на них обязанности по осуществлению уголовного преследования (ст. 21 УПК РФ), отсутствие в системе принципов (глава 2 УПК РФ) требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и др.) указывает на неопределенность задач стадии предварительного расследования. Наличия соответствующих ориентирующих нормативных предписаний (ст. ст. 6, 73, 152 УПК РФ и др.) недостаточно, и это не уменьшает число проблем при установлении круга задач предварительного расследования.
В условиях нечеткого законодательного регулирования направлений деятельности органы предварительного расследования вынуждены обращаться к ведомственным нормативным правовым актам, требования которых нацелены не столько на потребности граждан и организаций, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, сколько (что закономерно) па отстаивание собственных интересов. Статистическая отчетность не всегда способствует установлению истинных приоритетов деятельности следователя (дознавателя). Решение обозначенной проблемы видится в формулировании конкретных задач предварительного расследования. Большинство должностных лиц органов предварительного расследования (81% из числа респондентов) придерживаются мнения о необходимости определения и закрепления в законе перечня задач предварительного расследования как основных детерминант деятельности для следователя и дознавателя.
Среди учепых-процессуалистов также нет единства взглядов на задачи досудебного производства. На страницах правовой печати проводится разграничение либо смешение понятий «цели», «задачи», «функции» предварительного расследования. Идет интенсивное обсуждение вопросов законодательного регулирования основных направлений деятельности следователя и дознавателя. Однако научные разработки выполняются, по большей части, без учета методологической значимости категории «задача», образующей теоретики-

чами, выполнение которых обеспечивает достижение цели уголовного судопроизводства.
Для того чтобы говорить о задачах предварительного расследования, необходимо позиционировать, что нами будет подразумеваться под самим предварительным расследованием. В литературе выделяется несколько смысловых значений данного понятия: под предварительным расследованием понимаются правовой институт, самостоятельная стадия (этап) уголовного процесса, особого вида процессуальная деятельность.
Например, Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллнн, рассматривая предварительное расследование как стадию уголовного процесса, вместе с тем отмечали, что она заключается «..в процессуальной деятельности (здесь и далее курсив наш. - А. С.) органов следствия и дознания по раскрытию преступлений, привлечению к уголовной ответственности виновного и подготовке условий для предания его суду, а равно по установлению отсутствия предполагаемого преступления или оснований для направления дела в суд»1. Д. JI. Самыгин считает, что расследование — это система деятельности, в которой основным является информационный процесс, состоящий из поиска, получения, накопления, переработки и использования информации2. Авторы учебника «Уголовнопроцессуальное право» под редакцией П. А. Лупинской склоняются к тому, что «предварительное расследование можно определить как деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе кот орых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, изобличается и привлекается в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление, принимаются меры по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, принимаются меры по возмещению ущерба, нанесенного преступлением»3.
1 Жогин Н. В.. Фаткуллнн Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М., 1965. — С. 31.
2 См.: Самыгин Д. Л. Расследование преступлений как система деятельности. - М., 1989.-С. 7.
3 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лугашская. - М., 2005. - С. 372.