Мировой суд, опыт становления и развития : Уголовно-процессуальный аспект

• Автор: Кононенко, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
« ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Общая характеристика правового регулирования мировой юстиции
на современном этапе
§ 1. Понятия и признаки мирового суда
§ 2. Понятие мировой юстиции
§ 3. Виды сокращенных производств и формы организации судов
Глава II. Становление и развитие института мировых судов в странах
с англосаксонской, континентальной системами права и в России
§ 1. Основные этапы становления и развития мировых (местных) судов
в европейских странах (Англия, Франция, Германия) и США
§ 2. Становление и развитие местных (мировых) судов в России
§ 3. Состояние мировой юстиции в советский период истории России.... 118 § 4. Исторические и современные факторы, обусловившие необходимость
возрождения мировых судов в современной России
Глава III. Характеристика мирового суда в современной России
§ 1. Устройство мирового суда
§ 2. Порядок производства в мировом суде по делам
публичного обвинения
§ 3. Производство в мировом суде по делам частного обвинения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
* БИБЛИОГРАФИЯ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Институт мировой юстиции в России впервые был учрежден в ходе судебно-правовой реформы второй половины XIX в. В той или иной форме он просуществовал более 50 лет. После Октябрьских событий 1917 г. его деятельность была приостановлена. Следует отметить, что реформирование системы мировых судов предприняло уже Временное правительство в марте-мае 1917 г. Мировые суды в соответствии с его решениями стали функционировать, в отличие от прежней системы мировых судов, в коллегиальном составе. Совет Народных Комиссаров РСФСР Декретом «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. (п. 2), приостановив деятельность мировых судов, на их основе предусмотрел учреждение новых судебных органов.
Необходимость учреждения, упразднения, а затем восстановления института мировых судов и должностей мировых судей в России периодически возникает уже почти на протяжении двухсот лет, начиная примерно со времени проведения правовых реформ М.М. Сперанским и его единомышленниками. Идея мирового суда всегда имела как сторонников, так и противников. Восстановление в современной России института мировых судов - это не чисто технический акт законодателя о дополнении системы общих судов еще одним звеном. В этом проявляется глубинная тенденция последовательного формирования в России судопроизводства на основе дифференциации судебных процедур, предусмотренной Концепцией судебной реформы 1991г.
Несмотря на восстановление законодательством России должности мирового судьи, по вопросу о необходимости возрождения мировой юстиции до сих пор высказываются различные точки зрения. Бытует мнение, что институт мировых судей не востребован временем и что проблему перегруженности судов можно было бы решить путем простого увеличения

численности судей районных судов1. Между тем подобную точку зрения Ф давно уже опровергла сама жизнь. Еще в 80-е годы прошлого века стало
очевидным, что трехзвенная система судов в СССР была чрезмерно перегруженной, а ранее существовавшая участковая система народных судов, установленная из расчета - один участок на 19 тысяч населения, не оправдывала себя даже в условиях централизованной экономики и обусловленного этим ограниченного гражданского оборота. Простое увеличение числа районных судей, как верно отмечает профессор И.М. Михайловская, не решило бы проблемы обеспечения доступности правосудия2. На эту позицию совершенно обоснованно все более склоняется и общественное мнение последнего времени3, что весьма важно при реформировании судебной системы.
Анализ практики деятельности в современных условиях федеральных и мировых судов дает основание для мнения о том, что восстановление института мировых судов - своевременно и необходимо. Характерна динамика роста судебных дел в судах: в 1990 г. поступило 1 900 тысяч уголовных дел и 3 миллиона гражданских; в 2000 г. - соответственно 1 342 тысячи и 5 044 тысячи; в 2001 г. — уголовных 1 275 тысяч, гражданских -4818 тысяч. Целями восстановления института мировых судов явились: во-первых, разгрузка районных судов, необходимость чего усматривается из приведенных данных; во-вторых, освобождение их от малозначительных дел, не требующих длительного времени рассмотрения; в-третьих, обеспечение доступности правосудия более широкому кругу населения; в-четвертых,
1 См.: Федосеева А., Портнов В. У третьей власти сила велика. Совершенная судебная система всегда приобретает реальность? // Российская газета. - 1998. - 16 декабря.
2 См.: Михайловская И.М. Конституционное право // Восточно-Европейское ^ обозрение. 2000. № 3. С. 42-43.
3 См.: Бурт В. Благое дело // Литературная газета. № 19-20. - 2003. 21-27 мая. С. 6.

приговоров в порядке судебного приказа (ст. 360-371 УПК РСФСР). Поступившие материалы в соответствии со ст. 365 УПК РСФСР рассматривались по правилам, установленным для производства в народном суде. Материалы дознания принимались судом лишь в том случае, если имеющиеся данные являлись достаточными и обстоятельства дела были вполне выяснены, то есть по которым не требовалось проведение предварительного следствия. Приговоры в порядке судебного приказа выносились судьёй единолично. Деятельность судьи регламентировалась ст. 25 и ст. 366-371 УПК РСФСР. В главе 2 ст. 24 УПК РСФСР 1923 г. предусматривался общий порядок судебного разбирательства, а ст. 25 УПК РСФСР регламентировала сокращенный порядок судебного производства. В соответствии со ст. 25 УПК РСФСР 1923 г. народный судья в порядке судебного приказа единолично рассматривал уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 64, 92, 185, 186, 187, 189, 190 ч. 1 и 191 УК РСФСР. Единолично рассматривались судьей уголовные дела в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР «О прогулах по неуважительным причинам и о самовольном уходе с предприятий и учреждений» от 10 августа 1940 г. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство» от 10 августа 1940 г. предварительное следствие по этим делам не производилось, материалы с протоколом направлялись в суд. Дела в суде рассматривались по общим правилам, приговоры по указанным делам приводились в исполнение сразу же после их вынесения, независимо от обжалования. Основы Уголовного судопроизводства 1958 г. закрепили обязательное проведение предварительного расследования лишь по двум категориям уголовных дел. По остальным делам установление форм досудебной подготовки Основы отнесли на усмотрение законодательных органов союзных республик. Принимая в 1960 г. новый УПК РСФСР, законодатель по всем делам публичного, частно-публичного обвинения установил единый порядок