Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам

• Автор: Валиев, Рафаэль Шамилевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 204 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Уголовно-процессуальное доказывание, способы его осуществления
и средства обеспечения
§ 1. Общая характеристика уголовно-процессуального доказывания и структуры
его предмета
§ 2. Средства и способы уголовно-процессуального доказывания
§ 3. Средства обеспечения процесса доказывания в уголовном судопроизводстве
Глава II. Личный обыск как разновидность способов доказывания и средств его
обеспечения
§ 1. Правовая природа личного обыска
§ 2. Отличие личного обыска от других действий
§ 3. Оценка результатов личного обыска
Глава III. Конституционные и процессуальные гарантии прав человека при
производстве личного обыска
§ 1. Общая характеристика конституционных и процессуальных гарантий прав и
свобод человека, затрагиваемых при производстве личного обыска
§ 2. Правовые предпосылки производства личного обыска
§ 3. Процессуальный порядок производства личного обыска
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования.
Конституционное признание человека, его прав и свобод высшей социальной ценностью, демократические преобразования в сфере государственной и общественной жизни, с одной стороны, обострение криминогенной обстановки в стране, с другой, обусловили необходимость обновления уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приведения его в соответствие с потребностями времени. Судебно-правовая реформа затронула многие аспекты уголовно-процессуальной деятельности. По-новому сформулированы задачи уголовного судопроизводства, наполнились новым содержанием его принципы, стадии, претерпели существенные изменения отношения субъектов уголовно-процессуальной деятельности, осуществляющих досудебное и судебное производство. УПК РФ1, сохранив в основном прежние подходы к определению системы способов и средств осуществления доказывания по уголовным делам, внес значительные изменения в регламентацию следственных действий, в систему средств, обеспечивающих процесс доказывания, соблюдение прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в осуществлении уголовнопроцессуальной деятельности. Все это коснулось и личного обыска как одного из эффективных способов собирания доказательств и средств обеспечения процесса доказывания.
Личный обыск является довольно специфическим процессуальным действием. Его правовая природа сложна и неоднозначна, а практика применения противоречива, непоследовательна и не всегда законна. В целом ряде случаев личный обыск проводится под прикрытием других, менее выразительных в принудительном отношении, процессуальных действий (осмотр места происшествия, осмотр помещения, освидетельствование) либо мер административно-правового характера (личный досмотр, досмотр вещей). При этом грубо нарушаются права обыскиваемых лиц, а полученные
1 В дальнейшем, если не оговорено иное - УПК.

результаты вызывают серьезные сомнения при оценке их доказательственного значения.
Проблемы использования личного обыска как процессуального действия при производстве по уголовным делам значительно актуализировались в связи с расширением судебного контроля за досудебной деятельностью. Отнеся принятие решения о производстве личного обыска к исключительным полномочиям суда, УПК РФ не исключил иные, в том числе традиционные, процессуальные формы использования этого действия в российском уголовном процессе. В частности, при определенных условиях (ч. 5 ст. 165 УПК) личный обыск может проводиться на основании постановления следователя без судебного решения. Сохранен в УПК и известный ранее институт производства личного обыска без вынесения о том специального постановления (ч.2 ст. 184).
Разнообразие процессуальных форм принятия решения о личном обыске сказывается и на предусмотренном законом порядке производства и оформлении этого действия. В одних случаях личный обыск проводится как самостоятельное действие, направленное исключительно на собирание и закрепление доказательств, в других - является одним из элементов родового обыска, в третьих - выступает частью деятельности по ограничению свободы лица и изъятию у него не только предметов, имеющих значение по уголовному делу, но и- объектов, запрещенных к использованию в местах содержания задержанных и арестованных.
Указанные и другие процессуальные вопросы производства личного обыска, выступающего, с одной стороны, в качестве самостоятельного способа собирания доказательств, с другой - средства обеспечения процесса доказывания, сопряженного с ограничением существенных прав и интересов личности, нуждаются в глубоком научном исследовании с позиции действующей Конституции РФ, новых подходов, заложенных в УПК РФ 2001 года, теоретического и практического опыта, накопленного за годы реформирования российского законодательства.
выводы, которые излагаются либо в обвинительном заключении, либо в постановлении о прекращении уголовного дела или в постановлении о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Поэтому процесс доказывания это не только система действий по собиранию, закреплению, исследованию и оценке доказательств, как считают многие авторы1, но и формулирование, и обоснование выводов, вытекающих из собранной, проверенной и оцененной совокупности доказательств2. «Доказывание представляет собой неразрывное единство практической деятельности органов дознания, следователя, прокурора суда по собиранию и проверке доказательств и мыслительной деятельности, заключающейся в оценке доказательств и в обосновании вытекающих из них выводов»3.
Как и в философском аспекте4, доказывание в уголовнопроцессуальном смысле характеризуется единством чувственного и логического, мыслительной и практической деятельности. В ее структуре следует выделять не только сугубо практическую деятельность по сбору доказательств, но и аналитическую деятельность по оценке доказательств и оперированию ими при изложении и обосновании либо опровержении определенной позиции или вывода. В качестве способов этой деятельности выступают практические действия по отысканию, собиранию, представлению, закреплению, исследованию (проверке), оценке доказательств, логические приемы, посредством которых демонстрируются характер связи доказательств между собой и с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а также их свойство допустимости, способность
1 См., например: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 26-27; Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970. С. 48-53; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 298 и др.
" На эту сторону доказывания обращают внимание Ф.Н. Фаткуллин (См. его Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 13); А.Б. Соловьев (См.: Соловьев А.Б. Использование доказательств как элемент процессуального доказывания // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 65-67) и многие другие авторы (см.: Доказывание в уголовном процессе: Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000. С. 11; Карякин Е.А. Проблема процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности. Автореф. канд. дисс. Оренбург, 2002. С. 12).
J Д.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. С.8.
4 См.: Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. С. 159 и другие.